Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-267/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Ankici Matić u zemljišnoknjižnoj stvari radi upisa zabilježbe dosude na temelju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-3526/2019-96 od 13. lipnja 2024., odlučujući o žalbi protustranke ON, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Doris Košta, odvjetnici u Splitu, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-30323/2024 od 27. lipnja 2025., dana 27. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke ON i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.

II. Nalaže se brisanje žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:

"I. Odbija se prigovor protustranke ON kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z- 30323/2024 od 14. lipnja 2024.

II. U zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor protustranke ON, protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-30323/2024 od 14. lipnja 2024."

2. Žali se protustranka ON (pogrešno naveden prigovor) i pobija prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi da je Općinski građanski sud u Zagrebu Ovr-3526/2019 dana 13. lipnja 2024. u pravnoj stvari ovrhovoditelja APS RE service d.d. Zagreb, naspram ovršenice VN donio rješenje o dosudi nekretnine i to na nekretnini ovršenika oznake zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] [adresa], površine 73 čhv (263 m2), kupcu ovrhovoditelju APS RE service d.d. Zagreb, Radnička cesta 43, sve za iznos od 207.047,58 Eur.

5. Nadalje iz spisa proizlazi (list 16 spisa) da je donijeto rješenje u zemljišnoknjižnom odjelu gdje se na temelju rješenja o dosudi vrši zabilježba dosude na što je podnesen prigovor od strane ON (list 18-20 spisa).

6. Predmetnim rješenjem odbijen je navedeni prigovor protustranke i temeljem žalbe iste predmet ovog postupka je upravo provedba zabilježbe dosude.

7. Zabilježba dosude u zemljišnoj knjizi propisana je odredbom članka 96. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 53/13, 60/13, dalje: ZZK). Riječ je o upisu koji određuje ovršni sud rješenjem o dosudi, dok zemljišnoknjižni sud, prilikom odlučivanja o tome hoće li provesti naloženi upis (zabilježbu dosude), jedino vodi računa o tome je li upis naložilo za to nadležno tijelo (ovršni sud) i o tome postoji li zapreka za provedbu upisa zabilježbe dosude prema stanju zemljišne knjige kakvo je ono bilo u trenutku zaprimanja rješenja od dosudi na provedbu naloženog upisa, u skladu s odredbom članka 117. stavak 2. ZZK-a. Tako je odredbom članka 96. stavak 1. ZZK-a propisano da će sud, koji u ovršnom postupku donese rješenje o dosudi, narediti po službenoj dužnosti da se dosuda prodane nekretnine zabilježi u zemljišnoj knjizi.

8. Stoga prema stanju u spisu nepobitno proizlazi, zabilježbu dosude odredilo je za to nadležno tijelo (ovršni sud u smislu članka 96. stavak 1. ZZK-a), te je stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenja o dosudi ovršnog suda u ovom zemljišnoknjižnom odjelu bilo takvo da nije bilo zapreke provedbi naloženog upisa zabilježbe dosude u zemljišnoj knjizi, budući da je ovršenica uknjižena kao vlasnica nepravomoćno dosuđene nekretnine.

9. Žalbeni navodi glede upisa fiducijarnog vlasništva, s obzirom na sudsku praksu i s obzirom na navedenu zakonsku normu, ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja jer žalbeni navodi kako nekretnina koja je prenesena u fiducijarno vlasništvo ne može biti predmet prisilnog izvršenja, odnosno prodaje u ovršnom postupku, kako osiguranje tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini (fiducijarno osiguranje) ne dovodi na strani vjerovnika (kreditora, fiducijara), do stjecanja svih onih ovlaštenja koje ima drugi vlasnik nekretnine te kako je upisom prava vlasništva fiducijara u zemljišnim knjigama, ovaj stekao pravo vlasništva ograničeno raskidnim uvjetom (prethodni vlasnik), se mogu isticati u ovršnom postupku. Stoga, izneseni navodi nisu od utjecaja u ovom postupku, koji je po svojoj naravi strogo formalan postupak.

10. Stoga slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u svezi sa člankom 99. ZZK-a.

U Splitu, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Ankica Matić