Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-333/2026-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94,114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin broj:211-07/26-5/2098 od 27. siječnja 2026, nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika JŽ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽŽ, bez nadimka, sin J i Ž, rođ. H, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 43975258554, državljanin RH, pismen, SSS, medicinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 26. siječnja 2026. u 22,10 sati u ugostiteljskom objektu "ONYX" u [adresa] na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je u alkoholiziranom stanju sa stola uzeo više praznih staklenih boca koje je razbio o pod te se obratio gostima riječima: "Jebat ću vam svima mater, ne znate vi tko sam ja, ja sam mungos", te izašao iz ugostiteljskog objekta i nastavio vikati: "Dići ću u zrak kafić, zapalit ću vas sve", te fizički nasrnuo na HŽ zadavši mu udarac šakom u zatiljak glave te se poskliznuo i pao na pod te udario glavom o stolice koje su bile uza zid na terasi,
dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
III. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 26. i 27. siječnja 2026. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
IV. Temeljem čl. 50. st. 1. t. 7. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "ONYX" na adresi u [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedne) godine, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave Osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovog suda.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura kao i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 24,62 eura (slovima: dvadesetčetirieuraišezdesetdvacenta) u roku od 30 (trideset) dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode na javnom mjestu ispoljio naročito drsko ponašanje tako što je u ugo. objektu pod utjecajem alkohola uzeo više praznih staklenih boca i razbio ih te se obratio gostima riječima: "Jebat ću vam svima mater, ne znate tko sam ja, zapalit ću sve" i zadao udarac njemu nepoznatom HŽ šakom u zatiljak glave. Ističe da nije sklon činjenju prekršaja te mu je izuzetno neugodno zbog svega navedenog. Očigledno je okidač za ovakvo njegovo ponašanje bilo to što je konzumirao alkohol u većim količinama a toga dana bila je obljetnica smrti njegovog prijatelja. Zbog svog ponašanja spreman se ispričati i izrazito mu je žao i neugodno jer nije osoba sklona činjenju prekršaja i ovo je jedan izdvojen događaj koji se zasigurno neće ponoviti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o pretrazi stana i drugih prostorija, naredbi o određivanju mjere opreza, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, iskazu svjedoka HŽ danog na zapisnik u I PP Osijek s ispostavom [adresa] i iskazu svjedoka VŽ danog na zapisnik u I PP Osijek s ispostavom [adresa], slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koja je sukladna dokazima u spisu, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Prema tome, a temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u ugostiteljskom objektu "ONYX" u [adresa] na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je u alkoholiziranom stanju sa stola uzeo više praznih staklenih boca koje je razbio o pod te se obratio gostima riječima: "Jebat ću vam svima mater, ne znate vi tko sam ja, ja sam mungos", te izašao iz ugostiteljskog objekta i nastavio vikati: "Dići ću u zrak kafić, zapalit ću vas sve", te fizički nasrnuo na HŽ zadavši mu udarac šakom u zatiljak glave te se poskliznuo i pao na pod te udario glavom o stolice koje su bile uza zid na terasi.
8. Tako opisanim inkriminiranim postupanjem odnosno intenzivnim, grubim i upornim napadom na HŽ okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva kvalifikatorna obilježja terećenog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga je Sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
10. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 (osam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
12 .Nadalje, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "ONYX" na adresi u [adresa] na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedne) godine, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja smatrajući je svrhovitom u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjih činjenja prekršaja i kako bi se zaštitilo žrtvu nasilja vlasnika navedenog ugo objekta.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Osijeku 27. siječnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
