REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2246/2022-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GL zbog djela prekršaja iz 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 – dalje u tekstu ZSPC-a), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/22-5/11348, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesen Sudu 4.svibnja 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 27.siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., članka 182. stavka 2. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 27.siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠL, sin G i Š, r. Đ, rođ. **.**.1997.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, NSS, bez zaposlenja, uzdržavan od povremenog rada, neoženjen, bez djece, ranije prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
I.
k r i v j e
što je,
1. 26.03.2022. u 22:30 sati, u mjestu Rijeka, ulica Osječka kućni broj 62A, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih [registarska oznaka], kretao se Osječkom ulicom u smjeru sjevera; dolaskom do kbr.62a isti je zaustavljen i utvrđeno je da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, samostalno upravljao vozilom iako nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavka 2., te počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a,
pa se na temelju navedene zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Okrivljenik je na temelju članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
II.
odbija se optužba
da bi,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. izreke prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač,
pa da bi time počinio prekršaja iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a
Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/22-5/11348, Urbroj: 511-09-34-22-1 podnesen Sudu 4.svibnja 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
1.1. Sud je na temelju odredbe članka 3. PZ-a primijenio Zakon o sigurnosti prometa na cestama NN broj 114/22 obzirom isti za prekršaj za koji se okrivljenik tereti, nakon uvođenja valute euro, propisuje novčanu kaznu koja je blaža za okrivljenika u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja.
2. Na održanoj raspravi 23.siječnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, da je točno da je 26.ožujka 2023. upravljao osobnim automobilom marke Opel i kretao se Osječkom ulicom iako nema položen vozački ispit. Također, taj dan da nije ni koristio sigurnosni pojas. Isti je izjavio da nema ni sada položen vozački ispit.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprava za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, posebice činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjima policijskih službenika, te da je okrivljenik priznao prekršaj, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članak 216. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir priznanja i izraženog kajanja okrivljenika koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. No, kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da navedeno ponašanje okrivljenika je predstavljalo izravnu opasnost kako za okrivljenika tako i za ostale sudionike u prometu i imovinu. Sud je cijenio ukupnost okolnosti od utjecaja na kaznu, pa pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja, a imajuću na umu pogibeljnost djela sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu kako je to određeno u izreci odluke.
6.1. Valja istaći da je Sud obzirom na visinu novčane kazne te imovno stanje okrivljenika na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljeniku odredio plaćanje novčane kazne u duljem roku. No i sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseca, budući je okrivljeniku, koji nema položen vozački ispit, već radi toga zabranjeno upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, pa bi izricanjem predložene zaštitne mjere zapravo došlo do dvostrukog zabranjivanja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točki I. izreke presude.
10. Glede djela prekršaja iz članka 163. stavka 8. ZSPC-a, ističe se da je odredbom članka 181. stavka 5. PZ-a propisano da će Sud donijeti Presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon. Odredbom članka 13. i članka 13.a. PZ propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine. Zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Prekršaj u ovom predmetu počinjen je dana 26.ožujka 2022.. Naime, kako je apsolutna zastara nastupila s danom 26.ožujka 2025., valjalo je donijeti presudu kojom se optužba odbija i odlučiti kao u točki II. izreke.
Rijeka, 27.siječnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
