REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16220/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. AĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 5/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/54169 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  je

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], I.

[adresa], vlasnik vozila

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila, reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 29. siječnja 2025. do 13. veljače 2025. na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dala vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 29. lipnja 2024. u 10:56 sati upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Petrova ulica 120,

dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/24-03/54169 od 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica AĆ uredno pozvana na iznošenje obrane kod ovog Suda na dan 27. siječnja 2026., pozivu se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njezine nazočnosti, Sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu.

4. Okrivljenica AĆ podnijela je prigovor na obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja navodeći da Obavijest o počinjenom prekrašju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču nije zaprimila, a za obavezni prekršajni nalog je saznala 19. kolovoza 2025. kada je neposredno Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove predala prigovor na obavezni prekršajni nalog.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 10. srpnja 2024. klasa: 340-07/24-03/54169 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio AĆ iz [adresa], fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Petrova ulica 120 od 29. lipnja 2024., Službena zabilješka prometnog redara od 29. lipnja 2024., Dopis tužitelja od 2. prosinca 2025., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da AĆ nije prekršajno kažnjavana.

6. Kako spisu ne priliježe dostavnica o uručenu Obavijesti o počinjenom prekršaju – Zahtjev za dostavom podataka o vozaču okrivljenici, ovaj Sud je dopisom od 14. studenoga 2025. zatražio od tužitelja da dostavi dostavnicu o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju okr., za potrebe ovog postupka, međutim, Sud je obaviješten od strane tužitelja dopisom od 2. prosinca 2025. da tražena dostavnica o uručenoj Obavijesti nije pronađena u evidenciji Odjela prometnog redarstva, te je dostavljen ispis s mrežne stranice Hrvatske pošte – praćenje pošiljke, odnosno potvrda da je predmetno pismeno zaprimljeno 29. siječnja 2025. godine.

7. Stoga, nije bilo moguće provjeriti navode okr. iz prigovora da nije zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču jer nije bilo moguće usporediti nesporni potpis okrivljenice AĆ na prigovoru sa spornim potpisom na dostavnici o uručenju Obavijesti od 29. siječnja 2025. godine.

8. Slijedom iznijetog i na načelo "in dubio pro reo" valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi od optužbe.

9. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, AĆ, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis – ovdje.