Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19156/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/119368, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 17.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 27. siječnja 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, kuhar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, dobrog imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1.) što je dana 29. rujna 2025. godine u 10,56 sati, u Zagrebu, ulica Jure Kaštelana kbr. 19., kao vozač osobnog vozila marke "Ford", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom, vožnjom unazad parkirališnim prostorom ulice Jure Kaštelana kbr. 19. u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 19., nastavio je kretanje u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom zadnjim lijevim bočnim dijelom naletio je na zadnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo JŽ, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa južne strane kolnika ispred kbr. 19., prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu nakon prometne nesreće svojim teretnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio pod toč. 1.) djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

a pod toč. 2.) djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)

za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 eura (dvjesto deset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 eura (tristo trideset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/119368, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 17.11.2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura za djela pod točkom 1.) i 2.) izreke, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo da je točno da je dana 29.09.2025. upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Nalazio se na parkirališnom prostoru ulice Jure Kaštelana gdje je u jednom trenutku vozio vožnjom unazad. Tada je zadnjim lijevim bočnim dijelom naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka]. U tom trenutku nije bio svjestan da je udario u drugo vozilo jer je bio u priličnoj žurbi i razvozio je kao dostavljač pakete za firmu DPD. Inače mladi je vozač i nema toliko iskustva u vožnji pa je nakon toga dao otkaz na ovoj vrsti posla. Radi svog neiskustva i nesnalaženja nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o vozilu i svoje osobne podatke. Žao mu je što je počinio ove prekršaje, moli sud da mu ublaži kaznu jer trenutno ne radi. Molim da mu se za prvi prekršaj ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koji mu je potreban za obavljanje privatnih obaveza.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u čita se izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta događaja i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje djela prekršaja, te temeljem priloženih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno kao vozač predmetne prilike, vožnjom unazad parkirališnim prostorom ulice Jure Kaštelana kbr. 19. u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 19., nastavio je kretanje u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom zadnjim lijevim bočnim dijelom naletio je na zadnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo JŽ, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa južne strane kolnika ispred kbr. 19., prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. U odnosu na djelo pod točkom 2, ) izreke, okrivljenik je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer nije u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene.

7. S obzirom da učinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, uvažavajući sve olakotne okolnosti, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, koja odredbom čl. 46. st. 1. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana kao novčana kazna u najmanjem iznosu od 260,00 eura, te odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisana kao novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

8. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, okrivljenik nije ranije kažnjavan, te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaja. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. te da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 27. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĐŽ, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis