REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-503/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Nemariću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. INF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. ČN pok. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6. VN pok. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7. RN. FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; - tuženici ad/5 do ad/7 osobno i kao nasljednici FN. Marka, BN i ĐN pok.Marka, 8. PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9. GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 10. DN, [adresa]; 11. TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] - tuženici ad/9 do ad/11 osobno i kao nasljednici UN. ŽN, 12. I (i kao M) Friessenhahn ž. Baza, 620 Atwood Ct., Fort Collins, CO 80525, USA i 13. S (i kao J) Sorić pok. Marka, 2049 Beecham Dr., Rancho Palos Verdes, CA 90275, USA, tuženi pod 12 i 13 zastupani po privremenom zastupniku Mirloslavu Biloglavu, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, i u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika pod 12 i 13, te nakon objave dana 27. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjani osnov za uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Crvene kuće, dvorište, površine 22 m2, za cijelo, što su tuženici osobno i kao nasljednici upisnih zk. vlasnika dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude uknjiži kao vlasnik za cijelo na predmetnoj nekretnini, uz istovremeno brisanje do sada upisanih zk. vlasnika, za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je IN isključiv vlasnik i posjednik nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Crvene kuće, dvorište, površine 22 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] te u Posjedovnom listu broj 5269 za k. o. [katastarska općina]. Ova nekretnina, zajedno s nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], u naravi čini jednu cjelinu, tj. obiteljsku kuću tužitelja s pripadajućim dvorištem u cijelosti omeđeno zidom od susjeda međaša. Tužitelj je pravo vlasništva na ovoj nekretnini stekao kupoprodajom kada je zajedno s svojim ocem ŽN pok. ŽN, kupio predmetno zemljište od starosjedioca na tom dijelu [adresa] obitelji PN (CN pok. UN i dr.) čiji su nasljednici i danas upisan u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu kao posjednici i koji su ih i uveli tom prigodom u posjed. Prednje potvrđuje Kupoprodajni ugovor od 6. kolovoza 1970. na koji je razrezan i porez na promet nekretnina. Tužitelj je odmah nakon sklapanja ugovora, zajedno s svojim ocem, u cijelosti ogradio predmetno zemljište, te je započeo i dovršio izgradnju obiteljske kuće prizemnice s garažom. U vrijeme kupnje nekretnine, ova kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavljala je mociru koju je tužitelj zajedno s svojim ocem očistio te ogradio. Nakon toga, točnije 20. listopada 1979., otac tužitelja ŽN pok. ŽN je svoj suvlasnički udio od ½ dijela predmetne nekretnine darovao svome sinu IN (VN) ŽN sinu ŽN tako da je danas isključiv vlasnik i posjednik upravo tužitelj. Tužitelj je za obiteljsku kuću prizemnicu u postupku ozakonjenja nezakonitost izgrađenih objekata ishodio i rješenje o izvedenom stanju za koji upravni postupka je ishodio vještački nalaz starosti objekta te arhitektonski snimak izvedenog stanja. Tužitelj je uknjižen kao vlasnik za cijelo na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je nedavno u zemljišnoknjižnom postupku ishodio rješenje ovog suda broj Z 13701/22 i Rz-591/21 od 13. svibnja 2022. kojim je ispravljeno zk. stanje u pogledu nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastala diobom matične kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]). Slijedom prednjega, tužitelj je prisiljen ustati ovom tužbom i predložiti da sud, vjerujući da nitko od tuženika neće osporiti osnovanost iste, donijeti, pa makar i zbog ogluhe presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženici pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 i 11 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku – "Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje ZPP). Tuženici u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike.

3.U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika pod 12 i 13 je naveo da se opreza radi protivi tužbi dok tužitelj ne dokaže osnovanost svojih navoda, a o čemu odluku prepušta sudu.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: presliku osobne iskaznice tužitelja (l.s.5), neslužbeni izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Zadar od 18.12.2023.g. (l.s.6), neslužbeni prijepis posjedovnog lista 5269 Područnog ureda za katastar Zadar od 18.12.2023.g. (l.s7), rješenje Općinskog suda u Zadru Z-13701/22 RZ-591/21 od 13. svibnja 2022.g. (l.s.8-12), izvadak iz zemljišne knjige povijesni prikaz za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela (l.s.13-17), neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište, površine 22 m2 (l.s.18-20), neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s.21), neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s.22), kupoprodajni ugovor između AN pk. UN, MNF, CN ZN i HN žena Č kao prodavatelja i SNF i ŽN pok. ŽN kao kupaca od 6. VIII 1970.g.(l.s.23-25), darovni ugovor između ŽN kao darovatelja s jedne strane i ŠN s druge strane kao daroprimatelja od 20.10.1979.g. (l.s.26-27), vještački nalaz ON dipl.ing.arh. iz rujna 2013.godine (l.s.28-77), skicu izmjere Paralela j.d.o.o. iz siječnja 2021.g. (l.s.78-81), izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Zadar od 12.01.2021.g. (l.s.82), povijest promjena na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: 930-

04/23-05/907, Urbroj:541-24-2/17-24-2 od 19.07.2024.g. (l.s.124-125), rješenje Općinskog suda u Zadru Z-36504/23-3 od 29.siječnja 2024. (l.s.126-128), saslušao svjedokinju EN (l.s.129-130), svjedokinju ĆN (l.s.130-131), svjedoka NN (l.s.131).

5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6.Nekretnina koja je predmet postupka je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište, površine 22 m2, upisana kao suvlasništvo tuženika i prednika tuženika za različite suvlasničke udjele.

7.Čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

8. Svjedokinja EN kći F je u iskazu navela da je njezina kuća gdje je živjela sa roditeljima, u neposrednoj blizini od kuće od gospodina ĆN, dijeli ih samo zid, tu da je živjela do 1994. godine kada se udala, i otišla iz te kuće, njezina kuća bi se nalazila na k. č. [katastarska čestica], te da su tu kuću roditelji prodali V, a V je prodao nekome trećem, ta ulica se zvala Lička ulica, a danas je JNF, tu nikad nije bilo sporova u susjedstvu jer su često pričali o tome, i bili su dosta povezani, te nije bilo spora oko posjeda i vlasništva, njezini roditelji su parcelu kupili negdje 1970.-ih godina, a ĆN su tada već bili tu, tako da su oni prvi kupili na tom predjelu i sagradili kuću, misli da je njihovo dvorište bilo kompletno ograđeno, i postojao je zid između njih i ĆN, i tu nije bilo spora oko međe, nakon što joj je prezentirana skica sa l.s.81 predmeta tu da je postojao zid sa južne strane, kako kod ĆN tako i kod njih, od kada se ona sjeća zna da je bio zid sa južne strane, bili su borovi prema toj južnoj strani i tu je bio zid, mocira, ne zna kako to izgleda danas, uglavnom je to bilo ograđeno sa južne strane, kako i kod njih tako i kod ĆN, i kod sljedećih susjeda dolje, ne zna čiji su ti borovi bili, ne zna čije bi to bilo vlasništvo dalje. Kada je bila mala u to vrijeme kada je bila tu, u kući od ĆN da su bili podstanari od ĆN.

9. Svjedokinja ĆN kći R, supruga tužitelja je u iskazu navela da ova mala čestica od 22 kvadrata se nalazi iza kuće sa južne strane prema borovima, ta čestica je ograđena prije 1972. godine, oni kada su došli 1968. su odmah počeli graditi kuću, temelje i pola kuće da bi imali gdje živjeti, i odmah su teren ogradili, i onda su odmah jedan dio mocire koja je bila velika metar i po visine nasuli u temelje kuće, sa te južne strane je betonski zid i željezna ograda, taj zid je stavljen prije 1970., čim su teren očistili su ogradili sa svih strana, tu da su im susjedi B sa zapadne strane, a oni su došli iza njih, jako malo iza njih, a oni da su već u to vrijeme radili na kući, zidali, nalili su temelje i dizali zidove, a svjedokinja EN je djevojački Đ, ona je živjela u ovoj susjednoj kući, a oni su prodali svoju kuću, tu su se promijenila bar 2, 3 vlasnika, bio je V pa sada je P i između njih nema spora, čak je P rekao da je zid koji ih dijeli, njihov, a ne zajednički, ovo gdje su borovi, to je od CN, tu ima bar 13 vlasnika, a i oni da su kupili od CN, SN koji je radio u Zadranci, bio je invalid, a oni da su kupili 1967., a 1968. već počeli raditi, suprugu da je bio nešto pomogao otac oko kupnje i rada, pa se kasnije njegov otac odrekao u korist supruga, suprug da je vlasnik cijele parcele i kuće, ona da se udala 1966. u prvom mjesecu, prije kupnje.

10. Svjedok NN pok. G je u iskazu naveo da je on udaljen dvije kuće od kuće ĆN, između njih su D i bivši B, ne zna kako se sada zove novi vlasnik, i svi ti zidovi su napravljeni negdje 1972., kada su oni došli na to područje, svi su već u to vrijeme bili gotovi, i tu se ništa nije mijenjalo u pogledu zidova, otac da je tu kupio teren od SN i napravio kuću, tu je kupilo njih četvero od SN, otac svjedoka, T U ili Ž, Đ C pok. od A otac i ĆN IN, kupili su različite parcele, svjedokova je najveća, a od ĆN bi mogla biti najmanja, svi zidovi su stavljeni kada su oni došli te 1972., 1973., i nisu se mijenjali, pa tako i ovaj južni zid od ĆN, točno je da je sa južne strane ovo zemljište sa borovima, a i ta velika parcela je od SN, međutim tu ima jako puno diljenika, moguće i blizu 100, ĆN je kupio svoj teren prije 1970.-te, i to isto od SN, kada je svjedok krenuo u prvi razred, a rođen je **.**.1966., kuća od ĆN je bila sagrađena i bili su zidovi sa svih strana, i tako je i danas, tu nikad nije bilo sporova.

11.Prema kupoprodajnom ugovoru između Sorić Martin pk. UN, MNF, SN ZN i HN žena Č kao prodavatelja i SNF i ŽN pok. ŽN kao kupaca od 6. VIII 1970.g. predmet kupoprodaje je bila 4316/3 k. o. [katastarska općina] (Novi Zadar) ukupne površine 344m2, prema čl.V. u posjed i uživanje kupljenih nekretnina stupa kupac odmah, a prema darovnom ugovoru između ŽN kao darovatelja s jedne strane i ŠN s druge strane kao daroprimatelja od **.**.1979.g. ŽN da daruje svom sinu LN svoj suvlasnički tj.1/2 građevinske parcele u Arbanasima koja je upisana kao čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ukupnoj površini 344m2, prema čl.4. nekretnina iz čl.1. tog ugovora u naravi je gradilište na kojem je ŠN kao drugi suvlasnik te nekretnine započeo izgradnju obiteljske kuće.

12.Dakle, iz provedenih dokaza u prvostupanjskom postupku, priloženih isprava, i saslušanih svjedoka, te cijeneći pasivnost tuženika, upisanih zemljišnoknjižni suvlasnika i slijednika upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika, slijedi da je tužitelj dokazao da je stekao pravo vlasništva utužene nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 22m2, temeljem čl.159.st.3. ZVDSP-a, protekom dvadesetogodišnjeg roka potrebnog za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, obzirom na vrijeme kupoprodaje iz 1970.g. i gradnju kuće iz tog vremena, te gradnju ogradnih zidova početkom 1970.-ih godina, slijedom čega je tužbeni zahtjev usvojen.

13.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 27. siječnja 2026. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1.Tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a

2.Tuženicima pod 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 i 11

3.Tuženicima pod 12 i 13 po privremenom zastupniku

4.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar