Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8947/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GHK, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89 5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten pod klasom: 211-07/24-1/19620, ur.br. 511-13-07-25-3 od 27. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica IHK, pok. G i pok. I, U, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. psiholog, umirovljenica (mirovina 600,00 eura), skromnog imovnog stanja, udovica, majka troje odrasle djece, državljanka RH, nekažnjavana.

k r i v a  j e

što dana 19. prosinca 2024. u 19,30 sati u Šibeniku, ulica Stara cesta nije držala pod nadzorom psa pasmine tornjak koji je tom prilikom ugrizao maloljetnog GH za stražnjicu,

čime je počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura, uz obvezu naknaditi troškove postupka u iznosu od 66,35 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi odlučivanja o prigovoru.

3. Povodom prigovora prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je nastavljen žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu IHK je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavila da se smatra krivom, nastavljajući u svojoj obrani kako je istina da je navedene prigode jedan od njezina dva psa Tornjaka, pored samog ulaza u njezinu garažu ugrizao jednog mladića za stražnjicu, jer psi nisu imali brnjice, a momak je vjerojatno htio pomaziti pse, pa kako je bila noć i momak izrazito visok, pas se vjerojatno osjetio ugroženim i ugrizao ga je za stražnjicu. Žao joj je što se to dogodilo, no smatra najvažnijim da momak nije imao neku tešku tjelesnu ozljedu i da su psi cijepljeni, tako da nije bilo straha od eventualne bjesnoće ili kakve druge bolesti. Otkako se to dogodilo da je postala još pažljivija kada izlazi na ulicu s psima i uvijek su na povocu. Zbog tog slučaja da je pse morala voditi tri puta na promatranje, bez obzira što su bili cijepljeni jer je to propisana procedura. Zbog svega toga da je morala platiti veterinara preko 60,00 eura, tako da je već na neki način već kažnjena za prekršaj, pa je zamolila da se to uvaži pri odlučivanju, kao i njezina niska mjesečna primanja te činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, dva nalaza Opće bolnice Šibenik koji se odnose na GH, povijest bolesti GH [adresa] od 20. prosinca 2024. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine IHK nije prekršajno kažnjavana.

6. Iz rezultata provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenice, kao i one koje su joj na teret, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se u postupanju GHK ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1000,00 eura tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa.

8. IHK je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavila da se smatra krivom te je okolnosno ispitana o načinu njegova počinjenja, a što je sukladno ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. prekršajnog zakona) pa je stoga preostalo proglasiti je krivom i obrazložiti odluku o kazni u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

9. Pri odlučivanju o sankciji, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i na osobu okrivljenice, kako olakotnim, tako i otegotnim, pa je kao olakotne okolnosti cijenio to što je priznala djelo, što je pas redovito cijepljen, što je umirovljenica sa skromnim mjesečnim primanjima i što u zadnje tri godine nije pravomoćno kažnjavana za prekršaje. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je ublažena novčana kazna, jer je sud procijenio da je u konkretnom slučaju takva kazna adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti, u uvjerenju da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe primjene prekršajnopravnih sankcija u smislu članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na UHK kako bi ubuduće svoje pse držala pod nadzorom s više pažnje, kao da će djelovati i na druge građane da vode brigu o svojim kućnim ljubimcima kako se ne bi dovodili u sličnu situaciju te da ne čine bilo koju vrstu prekršaja i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

10. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 30 dana po primitku presude, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenice. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da se okrivljenica odmah uredno odazvala sudskom pozivu i priznala prekršaj, čime je doprinijela bržem okončanju postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13). 13. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Tokić

Ljiljana Vuko

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje