REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: Povrv-366/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Folnegovićeva 1, zastupano po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika DUSPARA-BABIĆ GRADNJA d.o.o. u stečaju, OIB: 27251748044, iz Zagreba, Dudovec 38, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Marta Donkov iz Zagreba, radi isplate, izvan rasprave, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Jukića iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-722/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-10/25 od 3. ožujka 2025. u dijelu u kojem je tuženiku DUSPARA-BABIĆ GRADNJA d.o.o. u stečaju, OIB: 27251748044, Dudovec 38, Zagreb naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 1 namiri tražbinu u iznosu od 45,00 Eur-a (četrdeset i pet eura) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 7,50 Eur-a od 28. srpnja 2023.

- na iznos od 7,50 Eur-a od 30. kolovoza 2023.

- na iznos od 7,50 Eur-a od 28. rujna 2023.

- na iznos od 7,50 Eur-a od 28. listopada 2023.

- na iznos od 7,50 Eur-a od 29. studenog 2023.

- na iznos od 7,50 Eur-a od 30. prosinca 2023.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Jukića iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-722/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-10/25 od 3. ožujka 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 Eur-a (pedeset eura).

III Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati trošak parničnog postupka u iznosu od 150,77 Eur-a (sto pedeset eura i sedamdeset i sedam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 27. siječnja 2026. pa do isplate stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Ivanu Jakiću iz Sesveta, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja.

2. Javni bilježnik Ivan Jakić iz Zagreba, donio je 3. ožujka 2025. rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-722/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-10/2025, protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-366/2025 od 16.svibnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženik u bitnom navodi kako nije ni vlasnik ni korisnik nekretnine na adresi [adresa], šifra dužnika: 147199, mjerno mjesto: 097667, a u odnosu na koje mjerno mjesto se odnosi izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja. Navodi i da mu nikada nije dostavljeno rješenje od strane tužitelja da se mijenja obveznik plaćanja usluge vodoopskrbe i odvodnje u DUSPARA – BABIĆ GRADNJA d.o.o. u stečaju, te da se radi o neskladu vođenja poslovnih knjiga ovrhovoditelja. Nadalje, ističe prigovor zastare potraživanja temeljem čl. 232 ZOO-a obzirom se ne radi o poslovnom prostoru ovršenika.

4. Podneskom od 3. travnja 2025. tužitelj u bitnom navodi kako se njegovo potraživanje temelji na izvatku iz poslovnih knjiga Ovrvd-53111/2019 iz kojeg je razvidno kako je tuženik s osnove isporučene vodne usluge, u obvezi prema tužitelju u iznosu od 45,00 Eur-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Isto dokazuje i računom iz kojeg je vidljiva specifikacija dugovanja tuženika. Da nije nastupila zastara potraživanja obzirom je iz samog zk izvatka vidljivo da se radi o poslovnom prostoru, slijedom čega se ima primijeniti odredba čl. 232. ZOO-a. Da nije točno da tuženik nije korisnik poslovnog prostora jer da je iz evidencije tužitelja vidljivo da je isti korisnik, a da su članovi društva vlasnici poslovnog prostora, slijedom čega da je tuženik evidentno korisnik istog. Da tuženik navedeni iznos nije podmirio.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvidom i čitanjem u dokaze koji prileže spisu i to: izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 15. prosinca 2024. (list 9 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu od dana 29. studenog 2022. (list 37-39 spisa), uvid u kupca od 28. ožujka 2025., 6. srpnja 2023., 30. lipnja 2023., 20. prosinca 2023., 28. studenog 2023. (list 42-45 spisa i list 49 i list 51 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 46-47 spisa), Zapisnik o kontroli na terenu (list 50 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 52-53 spisa), matične evidencije od 28. studenog 2023. (list 54 spisa), matične evidencije (list 55-56 spisa), uvid u mjerno mjesto (list 57 spisa), računi (list 59-70 spisa).

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

7. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako po mišljenu ovog suda nije bilo potrebe za održavanjem ročišta radi provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.

8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, te primjenom odredbi čl. 221.a ZPP-a.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

10. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa s dospijećem od mjeseca srpnja do prosinca 2023 za iznos fiksne naknade.

11. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje u tekstu ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Među strankama u postupku nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, dok je sporna pasivna legitimacija tuženika, kao i je li nastupila zastara potraživanja.

13. Uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu (list 52-53 spisa) razvidno je kako su suvlasnici predmetnog poslovnog prostora temeljem kupoprodajnog ugovora od **.**.2021. J Ž i I E svaki u ½ dijela, a da je do tada vlasnik istog bio tuženik.

14. Uvidom u evidencije kupca od 28. ožujka 2025., 6. srpnja 2023., 30. lipnja 2023., 28. studenog 2023. (list 42-45 spisa i list 51 spisa) utvrđeno je da je u istima u odnosu na predmetno mjerno mjesto zaveden tuženik, dok je uvidom u kupca od 20. prosinca 2023. (list 49 spisa) utvrđeno da su kao kupci u odnosu na predmetno mjerno mjesto zavedeni J Ž i I E.

15. Uvidom u Zapisnik od 1. prosinca 2023. (list 53 spisa) utvrđeno je da je kontrolom na terenu na predmetnom mjernom mjestu utvrđeno da su I i J investitori i da poslovni prostor nije prodan i da je prazan i ne radi.

16. Uvidom u kupca od 28. studenog 2023. utvrđeno je da na istom zaveden tuženik, a da je rukom dopisano da su novi vlasnici J Ž i I E svaki u ½ dijela.

17. Uvidom u račune tužitelja (list 59-70 spisa) utvrđeno da je tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za neplaćene usluge sa dospijećem od srpanj 2023. do mjeseca prosinca 2023, u iznosu od 7,50 Eur-a mjesečno za fiksni dio cijene, dakle u utuženom periodu ukupno 45,00 Eur-a.

18. Uvidom u svu prethodnu navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine do 2021. Nadalje, isti u postupku ne spori da je bio korisnik tužitelja, već obrazlaže kako u utuženom periodu nije korisnik iz razloga što da isti nije vlasnik predmetne nekretnine. U postupku je utvrđeno kako tuženik u utuženom periodu nije vlasnik predmetnog poslovnog prostora, međutim isti je bio evidentirani korisnik tužitelja, sve dok tužitelj provjerom na terenu (1. prosinca 2023.) nije utvrdio stanje predmetnog prostora, te nakon što je utvrdio da su vlasnici I i J, je i promijenio kupca za mjerno mjesto te od 20. prosinca 2023. zaveo nove kupce I i J.

19. Čl. 11. st. 3. Općih i tehničkih uvjeta tužitelja objavljenih u Službenom glasniku Grada Zagreba br.17/13 (dalje u tekstu Općih uvjeta) propisano je da je za slučaj promjene korisnika (zbog promjene vlasništva…) dosadašnji korisnik ostaje u statusu korisnika i obveznika plaćanja vodnih usluga sve do početka novog obračunskog razdoblja u kojem je kopijom ugovora obavijestio isporučitelja o promjeni korisnika. Nadalje, čl. 11. st.4. Općih uvjeta je propisano da korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe st.3. navedenog članka dužni su o nastaloj promjeni obavijestiti Isporučitelja usluge u roku od 8 dana, te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika. Ukoliko korisnik usluge, kojeg Isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s kojim je Isporučitelj sklopio ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi Isporučitelju vjerodostojan dokument o promjeni iz st.3. ovog članka, ostaje u obvezi podmirivati pružene usluge za svo vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom dokazuje prijavu promjene. Čl.11. st.7. Općih uvjeta propisano je da iznimno, ukoliko korisnik usluge i novi korisnik usluge ne izvijeste Isporučitelja o nastaloj promjeni sukladno st.4. Općih uvjeta, a temeljem terenskog očevida Isporučitelj utvrdi da vodne usluge na obračunskom mjerom mjestu koristi osoba koju Isporučitelj ne vodi u svojoj evidenciji korisnika, ovlašten je obaviti promjenu korisnika temeljem podataka utvrđenih terenskim očevidom i provjerom u službenim registrima.

20. Sukladno prethodno navedenom, kako nije sporno da je tuženik do 2021. bio vlasnik predmetnog poslovnog prostora i kao takav zaveden kao korisnik tužitelja, a kako isti za cijelo vrijeme trajanja ovog postupka nije dokazao da je tužitelja obavijestio o promjeni korisnika na predmetnom mjernom mjestu, već je istu promjenu izvršio upravo tužitelj nakon provedene terenske provjere 1. prosinca 2023. u skladu sa odredbom čl. 11.st.7. Općih uvjeta, to osnovano tužitelj za uslugu isporučenu u ovdje utuženom razdoblju tereti tuženika. Time da je zadnje obračunsko razdoblje od 24. listopada 2023. do 16. studenog 2023. (list 96 spisa), dakle period za koji tužitelj još nije imao saznanja o promjeni vlasnika predmetnog poslovnog prostora.

21. Iako tuženik ni ne spori visinu tražbine, tužitelj je istu dokazao računima za utuženo razdoblje koji prileže spisu (list 88- 99 spisa).

22. U odnosu na istaknuti prigovor zastare za istaknuti je kako iz sve dostavljene dokumentacije, a i same činjenice da je tuženik trgovačko društvo, razvidno da usluga tužitelja nije pružena za potrebe kućanstva, slijedom čega se u konkretnom predmetu ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok propisan odredbom čl. 232. ZOO-a, već se ima primijeniti trogodišnji zastarni rok za trgovačke ugovore po čl. 228. ZOO-a.

23. Kako je najstarija dospjela tražbina tužitelja dospjela 27. srpnja 2023., a kako je prijedlog za ovrhu podnesen 30. prosinca 2024. to nije protekao trogodišnji zastarni rok propisan odredbom čl. 228. ZOO-a, slijedom čega prigovor zastare potraživanja nije osnovan.

24. U skladu sa svim prethodno navedenim trebalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja i riješiti kao u točki I. izreke Presude.

25. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. S obzirom na vrijednost predmeta spora, tužitelj u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadni troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 dalje u tekstu Tarifa), osnovano potražuje jednokratnu nagradu za cijeli postupak (Tbr.7.9. Tarife) u iznosu od 100,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 125,00 Eur-a, uvećano za predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur-a, te troška pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eur-a, dakle ukupno 150,77 Eur-a. Na dosuđeni iznos troška trebalo je tužitelju priznati i zatraženu zakonsku zateznu kamatu u skladu sa odredbom čl. 151.st.3. ZPP-a. U skladu sa svim navedenim riješeno je kao u točki III. izreke ove Presude.

Tužitelju nije priznat trošak ostatka nagrade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur-a jer isti trošak nije ni nastao.

Dugo Selo, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl.461.a.st.5.ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 13,27 Eur-a

- tuženiku po steč.upravitelju