REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6638/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Kalauzu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz iz Zagreb, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja, temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), dana 27. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna i bez pravnog učinka odredba iz čl. 3. Ugovora o kreditu od dana 5. rujna 2001. godine broj 028-50-838012, sklopljen između tužitelja CŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kao korisnika kredita, i tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d (OIB: 53056966535) Zagreb, Magazinska cesta 69, kao Kreditora, u dijelu u kojem se navodi:
„ NAKNADA
3,00 % (tri posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, isplatiti tužiteljici CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju ništetne odredbe iz točke I. ove presude, iznos od 152,17 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20.09.2001. godine do isplate, sve po stopi koja se do 31.12.2007. određuje po stopi utvrđenoj čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1.01.2008. do 31.07.2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, isplatiti tužiteljici CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 329,64 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 27. siječnja 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 17. listopada 2025. godine navodi da su tužitelj i tuženik sklopili dana 5. rujna 2001. godine, u Zagrebu, ugovor o kreditu broj 028-50- 838012, solemniziran kod javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba dana 17. rujna 2001. godine, broj OU-129/01. Predmetnim je Ugovorom tuženik tužitelju odobrio kredit u iznosu od 10.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika na dan isplate kredita, i to na rok otplate kredita od 60 mjeseci. Nadalje, Člankom 3. predmetnog Ugovora je određeno plaćanje naknade od 3,00% od iznosa kredita, jednokratna koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Tuženik je tužitelju za tu „uslugu“ dana 19.9.2001. godine umanjio/naplatio iznos isplaćenog kredita za iznos od 1.146,51 kn dana (152,17 EUR). Odredbe troškova naknade obrade zahtjeva i administracija kredita, kao i visini istih tuženik je unio na unaprijed pripremljeni formulirani obrazac, bez da su stranke o istoj odredbi pojedinačno pregovarale, protivno odredbama čl. 95. i 96. Zakona o zaštiti potrošača, što također ima za posljedicu ništetnost ove odredbe. Ovo posebno stoga što niti iz Ugovora, niti iz otplatnog plana ili bilo kojeg drugog dokumenta nije vidljivo na što se točno odnose ovi troškovi (koje je tužitelj snosio u cijelosti), budući je tuženik kao institucija koja se bavi davanjem kredita imala i ima zaposlenike koji se bave obradom zahtjeva ugovora, i koji su zaposleni u tu svrhu, a tuženik je zasigurno zaključio više stotina ovakvih ugovora o kreditu na istom obrascu, pa je nejasno koje posebne troškove je tuženik mogao imati kod zaključenja ovog konkretnog kredita. Prema tome ova ugovorna odredba nije niti jasna, niti određena, a niti odrediva. Obzirom na navedeno tužitelj smatra da se radi o nepoštenoj, a samim time i ništetnoj ugovornoj odredbi te smatra da je tuženik dužan vratiti plaćeni iznos, zajedno s zakonskim zateznim kamatama od dana plaćanja. Zbog svega naprijed iznijetoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je ništetna i bez pravnog učinka odredba iz čl. 3. Ugovora o kreditu od dana 5. rujna 2001. godine broj 028-50-838012, sklopljen između tužiteljice kao korisnika kredita, i tuženika kao Kreditora, u dijelu u kojim se navodi:„ NAKNADA 3,00 % (tri posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita, da naloži tuženiku da isplati tužitelju na temelju ništetne odredbe iz točke I. ove presude, iznos od 152,17 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20.09.2001. godine do isplate, uz naknadu parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate.
2. Rješenjem ovog suda od 22. listopada 2025. godine, a u skladu s odredbom čl. 285. st.1. ZPP-a, pozvan je tuženik na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja mu je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženik je zaprimio dana 5. studenog 2025. godine.
3. Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl. 331. b ZPP-a, donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku, te je isti odmjeren u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Trošak tužiteljice sastoji se od troška sastava tužbe od 17.10.2025. godine od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 eur i uvećano za PDV od 25% ukupno iznosi 250,00 eur. Kada se ovom iznosu doda trošak sudske pristojbe na tužbu od 53,09 eur i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe od 26,55 eur, dobije se iznos od 329,64 eur, a koliko je i dosuđeno tužiteljici pod točkom III. izreke presude.
5. Na dosuđeni trošak tužiteljici su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, a u visini određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. siječnja 2026. godine
Sudac:
Goran Goluža
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužiteljici po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na tužbu od 53,09 eur i na presudu zbog ogluhe od 26,55 eur
2. tuženiku po punomoćniku
