REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-203/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, Zagreb, Savska cesta 64, OIB: 91547293790, protiv tuženika Paketna distribucija d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 20M, OIB: 67374258960, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, Slovenska ulica 13, radi isplate iznosa od 3.716,24 EUR, zaključene dana 15. siječnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude, dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: sudski predmet Ovrv-16391/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 226/2024 kojeg je 14. lipnja 2024. donio javni bilježnik Vanja Popov Kalac iz Zagreba, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 3.716,24 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 25. rujna 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te u dijelu kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: sudski predmet Ovrv-16391/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-226/2024 kojeg je 14. lipnja 2024. donio javni bilježnik Vanja Popov Kalac iz Zagreba u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatit tužitelju u roku od osam dana zakonsku zateznu kamatu na iznos od 3.716,24 EUR od 21. travnja 2021. do 24. rujna 2021. i u dijelu u kojem tužitelj potražuje isplatu zakonskih zateznih kamata preko stope dosuđene točkom I. izreke ove presude, te se tužbeni zahtjev u tim dijelovima odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Vanja Popov Kalac iz Zagreba donio je 14. lipnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: sudski predmet Ovrv-16391/2024, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-226/2024 radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 3.716,24 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 21. travnja 2021. do isplate te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv gore navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je, a nakon što se Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-203/2025 od 11. ožujka 2025. navedeno rješenje stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, osporava osnovanost i visinu tužiteljevog potraživanja te ističe kako nikada nije zasnovao poslovni odnos s tužiteljem te kako nije naručio niti koristio tužiteljeve usluge navedene na izvodu otvorenih stavaka na dan 5. ožujka 2024. koji je priložen prijedlogu za ovrhu pa mu stoga nije poznato na što se sporno potraživanje odnosi.

4. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom prema pravilima parničnog postupka, tužitelj je podneskom od 1. travnja 2025. (list 73. – 104. spisa) činjenično obrazložio tužbeni zahtjev, očitovao se na navode iz odgovora na tužbu te je dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev. Tužitelj navodi u bitnome da je 9. travnja 2021. zaprimio Zahtjev za mjeru Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim Koronavirusom (COVID-19) za ožujak-svibanj 2021. od poslodavca PAKETNA DISTRIBUCIJA d.o.o., Klasa: 103-05/21-01/24073. Uvjetima i načinima korištenja potpore za očuvanje radnih mjesta jasno su definirani kriteriji za dodjelu Potpore, to jest koje su ciljane skupine poslodavaca za dodjelu potpore. Jasno je navedeno kako se Potpora mogla dodijeliti poslodavcima s područja na kojima je proglašena katastrofa uzrokovana potresom za područje Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije bez obzira na djelatnost i pad prometa i to u slučaju kada su zbog objektivnih razloga poslovno-proizvodi procesi bitno smanjeni ili onemogućeni. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra vidljivo je kako poslodavac PAKETNA DISTRIBUCIJA d.o.o. koji je aplicirao za Potporu nema ni sjedište ni poslovnu jedinicu na navedenom području, već je adresa sjedišta u [adresa]. Navedeni su Uvjeti bili javno dostupni na mrežnim stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje. Potpora je isplaćena automatskom isplatom za ožujak 2021. u iznosu od 28.000,00 kn, odnosno 3.716,24 EUR, a što je vidljivo iz Izvatka HFZR koji je priložen uz prijedlog za ovrhu. Dana 15. rujna 2021. Hrvatski zavod za zapošljavanje obavijestio je tuženika dopisom o obvezi povrata pretplaćenih sredstva, budući da je naknadnom kontrolom predmeta utvrđeno kako dužnik nema pravo na istu obzirom da nema sjedište ni poslovni nastan na području pogođenom posljedicama uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije. Tužitelj ističe kako je uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno da poslodavac ima adresu sjedišta na području Grada Zagreba te ne ostvaruje pravo na potporu za ožujak 2021. Također, naknadnom kontrolom predmeta utvrđeno je kako su isplaćeni doprinosi za mjesec ožujak 2021. godine te je nastala i obveza povrata doprinosa za drugi mirovinski stup, MIO II u iznosu od 1.175,00 kn, na što je ovršenik obaviješten e- mailom od 22. studenog 2021. te od 25. listopada 2022. Uvidom u financijsku evidenciju utvrđeno je da je 17. studenog 2022. izvršen povrat doprinosa MIO II u iznosu od 155,95 EUR pa stoga preostaje izvršiti povrat glavnice u iznosu od 3.716,24 EUR. S obzirom da je zbog nastale situacije temeljem COVID-19 virusa Hrvatski zavod za zapošljavanje tijekom 2020. i 2021. godine zaprimio desetak tisuća Zahtjeva za dodjelu Potpore za očuvanje radnih mjesta, te ograničen ljudskim kapacitetima, tužitelj je promijenio svoje redovito postupanje i odlučio da će se sredstva Potpore za očuvanje radnih mjesta isplaćivati automatski, uz pravo njihove naknadne revizije. U trenutku zaprimanja Zahtjeva tužitelj nije provjeravao niti jedan podatak naveden u Zahtjevu te su se poslodavcima automatski isplaćivala sredstva. Tuženik u prigovoru netočno navodi kako mu nije poznato na što se navedeno potraživanje odnosi. Naime, tuženik se 3. siječnja 2023. očituje, to jest osporava Izvod otvorenih stavaka na dan 31. listopada 2022. pa stoga isti ne može tvrditi da nije bio upoznat s nastalim dugovanjem. Također, Hrvatski zavod za zapošljavanje se očitovao na osporeni Izvod otvorenih stavaka 8. veljače 2023. te svoje očitovanje dostavlja i dopisom na adresu poslodavca te na e-mail na adresu punomoćnika. Dana 19. listopada 2023. tuženiku je dostavljen poziv na sklapanje nagodbe. S obzirom da st uženikom nije postignut dogovor o otplati duga, 7. ožujka 2024. pokrenut je ovršni postupak. Tužitelj ukazuje i kako tuženik netočno navodi kako nikada nije koristio niti naručio usluge vidljive na Izvatku HFZR, koji je priložen uz prijedlog za ovrhu. Naime, iz Izvatka je vidljivo kako je na tuženikov račun isplaćeno ukupno 3.716,25 EUR temeljem podnesenog Zahtjeva koji je zaprimljen 9. travnja 2021. Naknadnom revizijom utvrđeno je kako tuženik ne ostvaruje pravo na Potporu za ožujak 2021. godine pa je stoga potrebno izvršiti povrat nepripadno isplaćenih sredstva u ukupnom iznosu od 3.716,25 EUR.

5. Nakon podnošenja prigovora, tuženik je pokazao potpunu pasivnost u daljnjem tijeku postupka kako neočitovanjem na tužiteljeve navode i dokaze dostavljene u prilogu gore obrazloženog podneska, tako i neodazivanjem na zakazano ročište.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid te pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu i to: izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 7. – 38. spisa), Izvod otvorenih stavaka na dan 5. ožujka 2024. (list 39. spisa), obračun kamata (list 40. spisa), izvadak HFZR (list 41. spisa), e-mail od 22. studenog 2021. i od 25. listopada 2022. (list 76. – 77. spisa), obavijest o negativnoj ocjeni zahtjeva od 15. rujna 2021. (list 78. spisa), e- mail od 8. veljače 2023. (list 79. spisa), očitovanje na osporeni izvod otvorenih stavaka od 8. veljače 2023. (list 80. – 81. spisa), Uvjete i načine korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID – 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj- svibanj 2021. (list 82. - 92. spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 93. – 98. spisa), poziv na sklapanje nagodbe od 19. listopada 2023. s preslikom povratnice (list 99. – 100. spisa), e-mail od 3. siječnja 2023. (list 101. – 102. spisa) i očitovanje na izvod otvorenih stavaka od 31.10.2022. (list 103. – 104. spisa).

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 156/23; dalje u tekstu: ZPP), tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim, osim u dijelu koji se odnosi na tijek zakonske zatezne kamate na utuženo glavnično potraživanje.

8. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatom iznosa od 3.716,24 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 21. travnja 2021. do isplate koji iznos tužitelj potražuje od tuženika temeljem Izvoda otvorenih stavaka na dan 5. ožujka 2024. (list 39. spisa), a koji predstavlja iznos Potpore za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenim Koronavirusom (COVID-19) za koji tužitelj tvrdi da ga je nepripadno isplatio tuženiku automatskom isplatom za ožujak 2021. temeljem tuženikovog Zahtjeva, Klasa: 103-05/21-01/24073, a da mu navedeni iznos ne pripada tužitelj je utvrdio naknadnom kontrolom predmeta i to s obzirom da tuženik kao poslodavac ima adresu sjedišta na području Grada Zagreba te ne ostvaruje pravo na predmetnu potporu za ožujak 2021.

9. Uvidom u Izvod otvorenih stavaka na dan 5. ožujka 2024. (list 39. spisa) razvidno je, između ostaloga, da tužitelj prema tuženiku ima iskazan saldo potraživanja u iznosu od 3.716,24 EUR na ime glavnice, dok je iz izvatka HFZR (list 41. spisa) razvidno da je 20. travnja 2021. tuženiku isplaćen iznos od 3.716,24 EUR (tada 28.000,00 kn).

10. Nadalje, iz Uvjeta i načina korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID – 19) i posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije za ožujak-travanj-svibanj 2021. (list 82. - 92. spisa), razvidno je, između ostaloga, da ostvarivanje prava na nadoknadu fiksnih troškova ostvaruju poslodavci s područja na kojima je proglašena katastrofa uzrokovana potresom za područje Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije bez obzira na djelatnost i pad prometa i to u slučaju kada su zbog objektivnih razloga poslovno-proizvodni procesi bitno smanjeni ili onemogućeni.

11. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 93. – 98. spisa), sud je utvrdio kako je tuženikovo sjedište upisano u Gradu Zagrebu, kao i da su ranija upisana sjedišta odnosno adrese tuženika bile u Gradu Zagrebu.

12. Iz obavijesti o negativnoj ocjeni zahtjeva od 15. rujna 2021. (list 78. spisa) proizlazi kako tužitelj obavještava tuženika da je njegov zahtjev za mjeru Potpora ORM u djelatnostima pogođenima Koronavirusom (COVID-19) za ožujak-svibanj 2021. zaprimljen 9. travnja 2021. (Klasa: 103-05/21-01/24073) ocijenjen negativno jer je prema uvjetima i načinu korištenja sredstava za provođenje mjere Potpora za očuvanje radnih mjesta, moguće dodijeliti potporu poslodavcima na području pogođenom posljedicama katastrofe uzrokovane potresom na području Sisačko-moslavačke, Zagrebačke i Karlovačke županije, a s obzirom da za tuženika nije utvrđeno da ima sjedište ili poslovnu jedinicu na navedenom području, tužitelj poziva tuženika da žurno izvrši povrat nepripadno isplaćenih sredstava za ožujak u iznosu od 28.000,00 kn, i to najkasnije u roku od osam dana od dana primitka predmetnog dopisa.

13. Tijekom postupka tužitelj je iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje dok tuženik nije ničim doveo u sumnju valjanost dostavljenih isprava i činjeničnih navoda tužitelja. Tuženik nije naveo ni činjenice kojima pobija navode i dokaze tužitelja niti je dostavio ikakve dokaze iz kojih bi proizlazila neosnovanost tužbenog zahtjeva, iako je prema odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, to bio dužan. Nakon podnošenja prigovora, tuženik je pokazao potpunu pasivnost u daljnjem tijeku postupka kako neodazivanjem na zakazano ročište, tako i neočitovanjem na dokaze koje je dostavio i predložio tužitelj.

14. Slijedom svega navedenog, a imajući u vidu i da je tuženik izvršio povrat sredstava u iznosu od 1.175,00 kn na ime isplaćenih doprinosa za ožujak 2021., a koja su mu bila uplaćena od strane tužitelja na ime obveznih doprinosa za MIO II., prema ocjeni ovog suda tužitelj je dokazao osnovu i visinu svojeg potraživanja pa je slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO) te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a presudio kao u t. I. izreke.

15. Međutim, tužbeni je zahtjev valja odbiti u dijelu kojim tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu na glavnicu potraživanja od 21. travnja 2021. (dan nakon što je predmetni iznos isplaćen tuženiku) pa do 24. rujna 2021., a sve imajući u vidu rok od osam dana koji je tužitelj dodijelio tuženiku dopisom od 15. rujna 2021. pa stoga je tuženik pao u zakašnjenje 25. rujna 2021. slijedom čega je odlučeno kao u t. II. izreke presude.

16. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati iz t. I. izreke presude temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom, pri čemu je stopa zatezne kamate određena prema odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose jer tražbina ne proizlazi iz trgovačkog ugovora, a slijedom čega je utvrđen neosnovanim dio tužbenog zahtjeva u dijelu prekomjerno zatražene kamatne stope (t. II. izreke presude).

17. U odnosu na ovršni trošak, održane su na snazi i odredbe naloga o isplati nastalog troška ovršnog postupka i to u dijelu koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (s obračunatim PDV-om - čl. 7. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, broj: 9/21, 18/22 i 154/22) te u dijelu koji se odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (s obračunatim PDV-om - čl. 7. st. 2. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, Narodne novine, broj 9/21, 18/22 i 154/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. I. izreke presude.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

SUDAC:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.636,14 EUR) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.