R1 Ob-274/2025-14
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagatelja AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke PJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici LJ, dipl. iur. u Centru za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 27. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Protustranka PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1957. u [adresa], rođena A, od oca P i majke L, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna: odlučivati o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure; odlučivati o eventualnim operativnim zahvatima i potrebnim hospitalizacijama, odlučivati o trajnom smještaju u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; odlučivati o svojoj nepokretnoj i pokretnoj imovini i redovitim mjesečnim primanjima; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivati o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata te se nije sposobna zastupati pred javno pravnim tijelima.
II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je kao suprug protustranke 2. travnja 2025. podnio prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke navodeći kako je kod nje ustanovljen razvoj demencije Alzheimerovog tipa. Predlaže da sud donese odluku o lišenju poslovne sposobnosti protustranke sukladno nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke.
2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovana posebna skrbnica LJ, dipl. pravnica, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir (dalje HZSR PU BM) od 8. travnja 2025. Posebna skrbnica je pokušala je protustranci objasniti svoju ulogu i predmet ovog postupka, ali nije uspjela ostvariti adekvatnu komunikaciju. Nakon provedenog vještačenja navodi kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te smatra da je djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke u njezinom interesu.
3. Sud nije saslušao protustranku u ovom postupku budući da nerazumljivo govori te se ne može razaznati što želi reći. Protustranka se nije mogla potpisati na zapisnik kod suda zbog disgrafije. Pored navedenog, iz nalaza i mišljenja vještaka mišljenja slijedi da protustranka zbog teških i trajnih duševnih smetnji nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je njegova svrha i posljedice te nije sposobna dati iskaz.
4. HZSR PU BM se opreza radi protivio prijedlogu, ali se nije protivio izvođenju dokaza sudsko medicinskim vještačenjem. Nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: domovnicu, elektronički zapis iz matice rođenih, medicinsku dokumentaciju, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Ivana Požgaina i u ostalu dokumentaciju u spisu.
6. Na temelju provedenih dokaza, a posebno iz nalaza i mišljenja psihijatra dr. Ivana Požgaina od 21. rujna 2025. je utvrđeno kako se kod protustranke promjene u ponašanju uočavaju posljednjih osam godina, ali unazad godinu dana oštećenja progradiraju, posebno u oštećenja govora zbog čega je suvisla komunikacija s protustrankom praktički nemoguća. Tijekom pregleda protustranke od strane vještaka s protustrankom se uspostavlja kontakt pogledom, ali nije moguće uspostaviti smislenu komunikaciju i dobiti uvid u ostale psihičke funkcije (mišljenje, kognicija). Vještak zaključuje da se kod protustranke radi o razvoju sindroma demencije Alzheimerovog tipa s globalnim oštećenjima ličnosti, a u prvom planu su teška oštećenja govora i disgrafija zbog čega suvisla komunikacija s protustrankom nije moguća. Međutim, zaključuje da je kod nje uslijed uznapredovalog sindroma demencije došlo do izrazitih oštećenja na planu misaonih procesa i kognicije uslijed čega protustranka više nije sposobna za samostalan život. Ovo stanje je trajne prirode i može se očekivati dalja progresija oštećenja u okviru demencije te uslijed ovakvog trajnog oštećenja zdravlja protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Vještak je mišljenja da protustranku treba djelomično lišiti poslovne sposobnosti na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure, odlučivanje o eventualnim operativnim zahvatima, potrebnim hospitalizacijama itd., odlučivanje o trajnom smještaju u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; odlučivanje o svojoj nepokretnoj i pokretnoj imovini i redovitim mjesečnim primanjima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata i zastupanje pred javno pravnim tijelima. Vještak je mišljenja da protustranka zbog teških i trajnih duševnih smetnji nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovog postupka i njegove posljedice te nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda.
7. Imajući u vidu odredbu čl. 499. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/23, dalje ObZ) sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, a podudaran je i s dokumentacijom u spisu, smatrajući da pravilnost i objektivnost nalaza nisu dovedeni u sumnju. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna odlučivati o svim vidovima, kako psihijatrijskog tako i somatskog liječenja što uključuje sve potrebne dijagnostičko terapijske procedure; odlučivati o eventualnim operativnim zahvatima i potrebnim hospitalizacijama, odlučivati o trajnom smještaju u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; odlučivati o svojoj nepokretnoj i pokretnoj imovini i redovitim mjesečnim primanjima; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivati o osobnim pitanjima kao što su pribavljanje osobnih dokumenata te se nije sposobna zastupati pred javno pravnim tijelima. Stoga je po mišljenju suda u interesu protustranke te zaštite njezinih prava i interesa da ju se u tom dijelu liši poslovne sposobnosti, dok je u preostalom dijelu sposobna samostalno brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese. Prilikom donošenja odluke sud je cijenio i to kako predlagatelj, HZSR PU BM i posebna skrbnica nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.
8. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je o prijedlogu odlučio temeljem čl. 234. ObZ-a kao u izreci rješenja.
Osijek, 27. siječnja 2026.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Predlagatelju
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici protustranke LJ
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
5. Matični ured Osijek
