REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-872/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika LN, II-okrivljenika HN, III-okrivljenika BN i IV-okrivljenika KN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-5/26076 od 23. rujna 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 27. siječnja 2026., u nazočnosti I-okrivljenika LN, osobno, bez branitelja i III-okrivljenika BN, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti II-okrivljenika HN, IV-okrivljenika KN i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik LN, sin L i H rođ. B, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju električar, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
II-okrivljenik HN, sin K i M rođ. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2000. u [adresa], po zanimanju student, SSS, neoženjen, bez djece, neuposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
III-okrivljenik BN, sin L i H rođ. B, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju konobar, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
IV-okrivljenik MN, sin Š i M rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju agro-turistički tehničar, SSS, nositelj OPG-a, sa primanjima od oko 500,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v i s u
I. što su dana 22. rujna 2024. u 02,00 sati, u mjestu Iloku, u ulici Trg žrtava Domovinskog rata kućni broj 4, remetili javni red i mir ispred ugostiteljskog objekta "Antique” u kojem je izbila tučnjava između više osoba, na način da je BN, vlasnik spomenutog objekta, u unutrašnjosti lokala primijetio HN, s kojim je već imao nerazjašnjene odnose, te ga zamolio da napusti objekt, HN je nakon toga izašao iz objekta, gdje su mu prišli BN i njegov brat LN, gdje je došlo do glasnog verbalnog prepucavanja, koje je preraslo u naguravanje, nakon čega je iz objekta je izašao MN, koji je prethodno bio u društvu HN, te je prišao BN s leda, srušio ga na tlo i zadržao ga tamo, tijekom naguravanja između sudionika, iz objekta je izašao i JN, koji je pokušao razdvojiti sukobljene strane, a u jednom trenutku LN je udario JN zatvorenom šakom u glavu, zbog čega je JN zadobio posjekotinu, JN se tada povukao u stranu, dok su BN i LN ponovno ušli u unutrašnjost objekta i pozvali policiju, čime je prekinuto daljnje narušavanje javnog reda i mira,
II. čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. pa se okrivljenicima na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura, svakom okrivljeniku.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura, svaki okrivljenik) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, svaki okrivljenik ponaosob, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/26076 od 23. rujna 2024., protiv I-okrivljenika LN, II-okrivljenika HN, III-okrivljenika BN i IV-okrivljenika KN, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. I-okrivljenik LN je ispitan na glavnoj raspravi dana 8. siječnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da su on i njegov brat BN bili u lokalu Antique a kojeg lokala je tada bio vlasnik njegov brat. Vidjeli su kako ulazi R, I i JN koji nije među okr. i još neki dečko iz Zagreba. BN ih je zamolio da izađu iz lokala jer je već od ranije imao problem sa ŠN. HN je rekao da će izaći ako i on izađe. Potom su BN i HN izašli van. Nakon toga su ovi dečki koji su došli s ŠN izašli van pa je izašao i on. Vani je došlo do verbalnog sukoba između njega i BN s jedne strane i HN, KN i s JN s druge strane. BN je pokušavao njima reći da idu kući potom je taj dečko iz Zagreba koji ovdje nije naveden, nasrnuo na BN i tu je izbila tuča, odnosno on se branio. Završilo je tako da je on JN posjekao glavu, on i brat su uspjeli utrčati u lokal i držali su vrata a oni su pokušavali provaliti i on je zvao policiju. Ne smatra se krivim jer su oni njih napali.
I-okrivljenik LN je na glavnoj raspravi dana 27. siječnja 2026. izjavio da iskazuje istovjetno kao na Zapisniku od 8. siječnja 2026.
3. II-okrivljenik HN je ispitan na glavnoj raspravi dana 8. siječnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je kritične zgode došao na piće u kafić s JN, KN i GN. Naručili su piće, BN je došao do njega i rekao da izađe iz lokala. Izašao je van a za njim su izašli LN i BN. Prvo je krenula svađa između njih a potom i naguravanje. Nakon čega je iz lokala izašao MN uhvatio je LN, odvojio ga sa strane i spustio na tlo. Potom je izašao JN koji je dobio bokserom po glavi od strane BN. LN i BN su ušli u lokal a konobarica je pozvala policiju, oni su ostali ispred lokala.
4. III-okrivljenik BN je ispitan na glavnoj raspravi dana 8. siječnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je kritične zgode bio u lokalu kada je vidio HN kako je ušao u lokal i s njih nekoliko dečki, rekao mu je da izađe iz lokala jer su oni već imali nekih problema 2019. a vidio je hrpu razbijenih čaša oko stola što je išlo njemu na štetu jer je tada bio vlasnik lokala. HN je njemu rekao da izađe i on je izašao za njim, mislio je da možda želi razgovarati. Vani se HN njemu počeo unositi u lice a on ga je odgurivao od sebe i rekao da se smiri. Potom je izašao neki dečko iz Zagreba, rekao da ponovno uđu a on je rekao da svi mogu ući osim HN, nakon čega se taj dečko povukao a HN i on su se nastavili raspravljati. U jednom trenutku taj dečko iz Zagreba je krenuo na njega i došlo je do tuče, on je pokrio lice jer je operirao očnu orbitu i nos. On je bio sagnut i nije ništa vidio a kada je otvorio oči vidio je brata LN na podu, odgurnuo je HN od njega i njih dvojica su ušli u lokal. Nakon toga je u lokal stigla policija.
III-okrivljenik BN je na glavnoj raspravi dana 27. siječnja 2026. izjavio da iskazuje istovjetno kao na Zapisniku od 8. siječnja 2026.
5. IV-okrivljenik MN je ispitan na glavnoj raspravi dana 8. siječnja 2026. te se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je točno da su oni došli u lokal kako je HN rekao a u jednom trenutku HN više nije bilo s njima, došle su neke cure koje su im rekle da su HN izveli van BN i LN. Kada je izašao vidio je LN kako stoji kod vrata dok su se HN i BN naguravali. LN je rekao da oni imaju neke nesuglasice i da oni to trebaju riješiti. Nakon toga je i LN krenuo umiješati se u to naguravanje a on ga je uhvatio i srušio na tlo kako bi ga spriječio u tome. Njega nije nitko udario niti je on koga udario. Nakon toga je ubrzo stigla policija.
6. U dokaznom postupku je ispitan svjedok JN.
7. Svjedok JN je ispitan na glavnoj raspravi dana 27. siječnja 2026. te je izjavio da je kritične zgode bio gost u tom lokalu došao je tamo u društvu sa ŠN i KN. Oni su naručili piće kada je u jednom trenutku došao jedan dečko iz [adresa] i rekao im da su braća LN i BN izveli iz lokala HN. On je prvi izašao van i ispred lokala vidio da se braća LN i HN svađaju, odnosno pričali su glasnije a on zna da oni od ranije imaju nekih nesuglasica. Dvije minute poslije njega izašao je i MN i stao je između BN i HN, zbog toga što su ova dvojica počeli vikati a KN je htio spriječiti tuču. Potom je njega jedan od braće LN udario s leđa u glavu, vidio je da su se oni hrvali i tukli međusobno braća LN s jedne strane a HN i KN s druge strane. On je stajao i nije se pokušavao umiješati. U jednom trenutku braća su ušla u lokal i zatvorili se unutra a potom je došla policija.
Na poseban upit I-okr. kako svjedok zna tko ga je udario svjedok odgovara da zna da ga je udario stariji od braće LN, odnosno LN, neki ljudi koji su gledali su rekli da je LN imao bokser.
8. U dokaznom postupku pročitane su obrane II i IV-okr. sa Zapisnika od 8. siječnja 2026. i izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime BN (stranica 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime LN (stranica 9 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime MN (stranica 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime HN (stranica 17 spisa), Liječničku prijavu na ime JN (stranica 24 spisa) te je izvršen uvid u Izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike (stranica 25-32 spisa).
9. Sud je dana 27. siječnja 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti I i III-okrivljenika a odsutnosti II i IV-okrivljenika i tužitelja.
10. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenike oglasio krivima. Naime, svi okrivljenici su se izjasnili da se ne smatraju krivima no činjenično nitko od njih ne osporava navode u optužnom prijedlogu, s tim da prvo okrivljenik D dodaje i da su se on i brat (III.okr D) branili. Iz njihovih iskaza jasno proizlazi da su se prvo verbalno sukobili i to LN i BN s jedne strane i HN i MN s druge strane, a potom i fizički i to na način kako je opisano u optužnom prijedlogu, a u bitnome to je potvrdio i svjedok F.
Sud je temeljem tako provedenog postupa, utvrdio da su okrivljenici na javnom mjestu remetili javni red i mir svađom i tučom, te ih je sud oglasio krivima i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud je I i IV-okrivljeniku uzeo da nisu prekršajno kažnjavani, dok im otegotnih okolnosti nije našao, a II i III-okrivljeniku nije našao olakotnih okolnosti dok im je kao otegotnu okolnost uzeo njihovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisanog raspona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i izraziti društveni prijekor te utjecati na počinitelje ali i sve ostale da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Sud također smatra da će se izrečenim kaznama utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
13. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, svakog okrivljenika, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno okrivljenika.
14. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Spis
