Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Kž-14/2026-5
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ĐK, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika ĐK podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-380/2025-30 (K-1297/2021), u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenika ĐK kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je povodom oštećenikovog prijedloga podneskom od 2. lipnja 2025. podnijelo prijedlog za opoziv uvjetne osude s obzirom da osuđenik ĐK nije u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravio štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećeniku VK plati novčani iznos od 55.000,00 eura tj. nije izvršio posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, pa je prvostupanjski sud povodom tog prijedloga pokrenuo postupak za opoziv uvjetne osude.
2. Nakon provedenog postupka presudom Općinskog suda u Splitu temeljem članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) u svezi s člankom 58. stavak 5. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj K- 1297/2021 od 16. veljače 2024. te je određeno izvršenje izrečene kazne zatvora iz te presude u trajanju od 1 (jedne) godine, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 52. KZ/11.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnio osuđenik ĐK po branitelju Vinku Ljubičiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
6. Žalba osuđenika ĐK je neosnovana.
7. Osuđenik ĐK u žalbi navodi da prvostupanjsko rješenje pobija zbog žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka, bez navođenja pravne oznake o kojoj povredi bi se radilo, već navodi da se bitna povreda odredaba kaznenog postupka očituje u tome što pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama već su razlozi o odlučnim činjenicama potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, pa se razlozi kojima opisuje bitnu povredu odredaba kaznenog postupka odnose na povredu iz članka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
8. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, budući da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati te je prvostupanjski sud o odlučnim činjenicama dao potpuno jasne i razumljive razloge. Prvostupanjski sud je u tijeku postupka radi opoziva uvjetne osude točno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice te na temelju istih pravilno zaključio da su se ispunili svi zakonom predviđeni uvjeti za opoziv uvjetne osude iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj K-1297/2021 od 16. veljače 2021. Sjednica vijeća radi opoziva uvjetne osude održana je 25. studenoga 2025. te je osuđenik priznao da nije oštećeniku VK naknadio štetu u iznosu od 55.000,00 eura, uslijed teške obiteljske situacije i nerealizirane prodaje nekretnine. Opunomoćenik oštećenika je na sjednici vijeća za opoziv uvjetne osude ustrajao na prijedlogu za opozivom uvjetne osude jer optuženik ĐK nije podmirio ništa od dugovanog iznosa te predložio da se optuženiku opozove uvjetna osuda i izrekne kazna zatvora.
9. Stoga su neosnovani navodi žalbe i što se tiče žalbene osnove pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojem pravcu optuženik, u žalbi navodi da nije bio u objektivnoj mogućnosti prodati nekretninu koja nije u cijelosti u njegovom vlasništvu uslijed neriješenih vlasničkih odnosa unutar obitelji te je oštećeniku ponudio i druge mogućnosti podmirenja duga što ničim ne pokazuje da nije imao stvarnu volju da izvrši svoje obveze prema oštećeniku. S obzirom na naprijed navedene navode osuđenik istaknute u žalbi, prvostupanjski sud je o svim svojim zaključcima dao valjane i uvjerljive razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice da osuđenik nije podmirio ništa od dugovanog iznosa, iako je to mogao učiniti jer je imao dovoljno vremena, te se zaključuje da ničim konkretnim nije pokazao stvarnu volju da izvrši svoju obvezu prema oštećeniku, koja mu je određena citiranom pravomoćnom presudom.
10. Kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da osuđenik nije ispunio obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 po presudi Općinskog suda u Splitu broj K- 1297/2021 od 16. veljače 2024., odnosno da nije u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude (presuda je postala pravomoćna 10. svibnja 2024.) ispunio obvezu (do 10. svibnja 2025.), te da nije protekao rok iz članka 58. stavak 8. KZ/11, pa je pravilno u smislu članka 564. stavak 4. ZKP/08 opozvana uvjetna osuda i određeno da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti.
11. Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje prvostupanjskog suda pobija, kao ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 482. ZKP/08.
Split, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
