Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-232/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice BE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milenko Jakšić, odvjetnik iz Siska, protiv ovršenika Dom zdravlja Sisačko-moslavačke županije, OIB 86277572218, Sisak, Ulica kralja Tomislava 1, radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Ovr- 545/2023-3 od 30. siječnja 2025. ispravljenog rješenjem broj Ovr-545/2023-4 od 30. siječnja 2025., 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku broj Ovr-545/2023-3 od 30. siječnja 2025., ispravljeno rješenjem broj Ovr-545/2023-4 od 30. siječnja 2025.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditeljice kao osnovana i preinačava citirano prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim nije prihvaćen njezin zahtjev za naknadu troška od 62,50 eura i rješava:

"Nalaže se ovršeniku, u roku 8 dana. naknaditi ovrhovoditeljici daljnji trošak od 62,50 eura, sa zateznim kamata od 30. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena"

III. Nalaže se ovršeniku, u roku 8 dana, naknaditi ovrhovoditeljici trošak žalbe od 31,25 eura, sa zateznim kamatama od 27. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 187,50 eura.

2. Protiv citiranog rješenja žali se ovršenik ne navodeći žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da odbije traženi trošak postupka uz naknadu troška žalbe.

3. Protiv rješenja se žali i ovrhovoditeljica zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 2. i t. 3. ZPP-a. Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda uz naknadu troška žalbe.

4. Ovrhovoditeljica je podnijela odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode ovršenika te predlaže istu odbaciti kao nedopuštenu, odnosno odbiti kao neosnovanu uz naknadu troška odgovora na žalbu.

5. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana, a žalba ovršenika je neosnovana.

6. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ.

7. Ovršenik u žalbi prigovara da je ovrhovoditeljica u vezi istog parničnog postupka ishodila više rješenja radi naplate troškova izravne naplate te se ovaj postupak vodi radi naplate troškova izravne naplate određene uzastopnih rješenjima kojim se nalaže ovršeniku naknaditi trošak izravne naplate, a što predstavlja zlouporabu prava.

8. Naime, iz stanja spisa je razvidno da se ovaj postupak vodi radi naknade troškova određenih rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-309/2023 od 24. svibnja 2023. Budući ovršenik po istpom nije postupio dobrovoljno, ovrhovoditeljica je pokrenula postupak izravne naplate pred FINAom. Također, podneskom od 29. kolovoza 2023. od prvostupanjskog suda je zatražila da mu ovršenik naknadi troškove izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 437,50 eura.

9. Prvostupanjski sud smatra da ovrhovoditeljica ima pravo na naknadu troška nagrade za sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave (pravomoćnog i ovršnog rješenja) drugim sudionicima u provođenju ovrhe uz pripadajući PDV u iznosu od 62,50 eura u smislu Tbr. 11. st. 6. Tarife, trošak za sastav podneska od 29. kolovoza 2023. koji sadržajno predstavlja troškovnik za troškove koji su nastali radi provedbe postupka izravne naplate kod FINA-e prema Tbr. 11. st. 10. Tarife u iznosu od 31,25 eura, trošak za sastav podneska od 03. siječnja 2024. kojim specificira svoje potraživanje sukladno novoj Tarifi (NN 138/2023) prema Tbr. 11. st. 10. Tarife u iznosu od 31,25 eura i trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr. 36. st. 2. Tarife u iznosu od 62,50 eura, a s tim je suglasan i ovaj sud.

10. Naime, odredbom članka 6. stavkom 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj: 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023. i 155/2023.) propisano je kako je svatko u Republici Hrvatskoj dužan poštivati pravomoćnu i sudsku odluku i njoj se pokoriti. Dakle, u onoj situaciji kada se osoba ne pokorava pravomoćnoj i ovršnoj odluci sudbene vlasti, ovrhovoditelju ne preostaje ništa drugo nego da svoju tražbinu namiri u postupku pred FINA-om sukladno Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/2018., 2/2020., 47/2020., 46/2020., 83/2020. i 133/2020.).

11. S time u vezi valja napomenuti da hoće li ovrhovoditelj iskoristiti mogućnost pokretanja postupka prisilne naplate, ovisi i o činjenici je li ovršenik dobrovoljno i u ostavljenom roku postupio po ovršnoj ispravni, pa ukoliko to ovršenik nije učinio, ovrhovoditelj ima pravni interes pokrenuti prisilnu naplatu, neovisno o tome o kojoj vrsti i prirodi obveze se radi, pa i u slučaju uzastopno određenih troškova izravne naplate.

12. Nadalje, odredbom čl. 14. st. 4. OZ-a je propisano da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, a ti troškovi uključujuću i one nastale u postupku prisilne naplate pred FINA-om.

13. U pogledu naknade troška za pribavu potvrde specifikacije naplate FINA-e od 62,50 eura, osnovano ovrhovoditeljica prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Naime, ovrhovoditelj bez pribave spomenute specifikacije nije u mogućnosti dostaviti sudu obavijest o tome da li je postupak izravne naplate proveden ili ne, dakle da li je ovrhovoditelj u tom postupku izravne naplate naplatio svoju tražbinu. Stoga navedena obavijest, a temeljem predmetne specifikacije je potrebna kako bi sukladno tome ovrhovoditelj mogao od suda zatražiti zahtjev za naknadu troškova izravne naplate, a trošak je pravilno obračunat u skladu s Tbr. 36. st. 3.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 - dalje: OT) u iznosu od 25 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 52. OT) i pripadajući PDV 25% iznosi ukupno 62,50 eura. Navedeni trošak je i pravodobno zatražen sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, s obzirom da ovrhovoditelj ima pravo u propisanom zakonskom roku od 30 dana od dana završetka postupka zatražiti troškove postupka (čl. 14. st. 6. OZ).

14. Kako su ovrhovoditeljici nesporno nastali troškovi naplate i to u visini u osnovi, kako je to odlučio prvostupanjski sud, suprotno stavu ovršenika, u ovom predmetu od strane ovrhovoditeljice nije riječ o zloupotrebi prava, odnosno postupanju protivno odredbama čl. 6. i čl. 14. st. 4. OZ-a, čl. 3. st. 3., čl. 10. st. 1. ZPP-a, te čl. 16. Ustava, s obzirom na to da se ovrhovoditeljica koristila legitimnim pravima propisanim odredbama OZ-a u skladu s čl. 14. st. 4. OZ-a, te odgovarajućim odredbama Tarife.

15. Stoga je, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1.

OZ-a, valjalo riješiti kao u izreci.

16. Ovrhovoditeljici ne pripada trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. ZPP), ali s obzirom da je uspjela sa žalbom, valjalo je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, a u vezi s Tbr. 10.5. OT-a u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. OT-a, dosuditi joj troškove žalbenog postupka od 31,25 eura.

Split, 27. siječnja 2026.

SUTKINJA

Dragica Samardžić