Broj: Pp-15832/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke II PPP Zagreb, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 27.1.2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine u [adresa], sin S, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 5. 6. 2025.g. u 10,39 sati, upravljao teretnim automobilom N1, reg oz. [registarska oznaka], prilaznim kolnikom agregata broj1 i 3, benzinske postaje Lukoil, Zagorska 10, u smjeru zapada u Zagrebu, te je dolaskom do agregata za zrak zaustavio vozilo te koristio navedeni agregat a potom je neoprezno nastavio vožnju u smjeru jugozapada, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja vozila, kao ni o crijevu sa spojnicom agregata za zrak kojeg je koristio, odnosno nije prije kretanja vozila odložio navedeno crijevo na agregat za zrak, uslijed čega je došlo do oštećenja crijeva i spojnice agregata za zrak u vidu puknuća, a što je prouzročilo materijalnu štetu,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3., uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što se tom prilikom nakon prometne nezgode vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da oštećenom vlasniku crijeva na agregata za zrak nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojem je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,
utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka II PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.
U postupku je sud reproducirao DVD medij sa snimkom nadzorne kamere na kojoj je zabilježena predmetna prometna nesreća, za koju se okrivljenik u postupku tereti, a koji je DVD medij tužitelj dostavio u spis. Reprodukcijom DVD medija utvrđen je sljedeće: „u 00,40 sati trajanja snimke uočava se vozilo za pružanje pomoći na cesti, koje prevozi na sebi jedno osobno vozilo, kako se parkira na benzinskoj postaji. U 00,50 sati, trajanja snimke okrivljenik izlazi sa mjesta vozača iz kabine ovog vozila. U 03,50 sati, trajanja snimke , uočava se okrivljenik kako se penje na platformu vozila za pomoć na cesti, odmah iza kabine ovog vozila, te u rukama ima crijevo, sa spojnicom agregata za zrak koji se nalazi na benzinskoj postaji. Okrivljenik potom silazi sa ove platforme na drugu stranu vozila, na asfalt i potom pomoću ovog crijeva pumpa prvo zadnju desnu a potom i prednju desnu gumu vozila koje se nalazi na platformi vozila za pomoć na cesti. U 05,50 trajanja snimke uočava se okrivljenik kako navedeno gumeno crijevo sa spojnicom, agregata za zrak ostavlja na platformi vozila za pomoć na cesti, odmah iza kabine vozila. U 07,10 trajanja snimke uočava se okrivljenik kako ulazi u kabinu vozila za pomoć na cesti, na mjesto vozača. U 07,15 trajanja snimke, vozilo za pomoć na cesti kreće prema naprijed sa benzinske postaje. U 07,16 trajanja snimke uočava se gumeno crijevo agregata za zrak, prethodno navedeno, kako se zateže i kako ga vozilo kojim upravlja okrivljenik sve više zateže, kako se ovo vozilo udaljava sa benzinske postaje, te je očito da se kraj gumenog crijeva zajedno sa spojnicom, agregata za zrak nalazi negdje na predmetnom vozilu, dok je sa druge strane ovo crijevo pričvršćeno na agregat za zrak koji se nalazi na benzinskoj postaji. U 07,20 sati trajanja snimke uočava se da je predmetno crijevo maksimalno zategnuto, te se nalazi u zraku između navedenog vozila i agregata za zrak na benzinskoj postaji. U 07,28 sati trajanja snimke navedeno crijevo pada na tlo i više nije zategnuto, dok se vozilo kojim upravlja okrivljenik više ne vidi na snimci.
U postupku je sud izvršio uvid u Zapisnik o očevidu, Izviješće o počinjenom prekršaju, skicu mjesta događaja, fotodokumentaciju, te je reproducirana snimka sa DVD medija, na kojoj je zabilježen predmetni događaj, a što sve prileži spisu.
Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužbi, kao i sadržaj provedenih dokaza, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Naime iz sadržaja snimke sa reproduciranog DVD medija nedvojbeno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, a njegova odgovornost također proizlazi i iz komparacije sadržaja snimke sa DVD medija sa sadržajem ostalih dokaza koji su u postupku izvedeni.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazni kao olakotnu okolnost uzeo činjenicu da okrivljenik predmetne prekršaje nije počinio sa umišljajem, nego iz nehata, dok otegotne okolnosti nisu nađene, zbog čega su mu izrečene blaže novčane kazne od najmanjih zakonom propisanih kazni za počinjena djela prekršaja, sukladno čl.37.st.1. Prekršajnog zakona, a ukoliko plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka presude smatrat će se da je ista plaćena u cjelini. Sud smatra da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se utjecati na njega da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 27.1.2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: DV, [adresa]
2. tužitelju: PU Zagrebačka II PPP Zagreb
3. spis
