Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-3039/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz članka 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), po optužnom prijedlogu Policijska postaja Okučani, klasa: 211-07/24- 5/33934 ur. broj: 511-11-07-24-1 od 12. prosinca 2024. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], sin J, E, državljanin RH, s prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I Što se dana 25.studenog 2024. u 06,30 sati u mjestu [adresa], na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način tako što je na stubištu stambene zgrade i na [adresa], iza vrata svog stana sačekao UB, dok se ovaj vraćao sa posla iz noćne smjene, prema svom stanu na istoj adresi, kojom prilikom ga je u trenutku prolaska pored vrata drvenom palicom dužine 72 cm udario u predjelu leđa, nakon čega se BB okrenuo, te blokirao drugi udarac lijevom rukom, a potom mu je BB oteo palicu i izašao iz stambene zgrade na ulicu, dok je okrivljenik iz svog stana uzeo drugu identičnu drvenu palicu, te je nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira, na način da je trčeći po [adresa] oko 300 m progonio UB i nakon što je sustigao istog zadao mu je po leđima više udaraca drvenom palicom. Cijeli događaj je trajao oko 5 minuta i predmetne zgode je verbalno vrijeđao UB riječima: "Jebem ti majku, mangupe jedan." BB je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu natučenja i rezno gnječne rane lijeve podlaktice, te natučenje leđa. Okrivljenik je uhićen i zadržan u PP Okučani dana 25.studenog 2024. sa početkom u 07,00 sati do 12,20 sati istoga dana.

II Čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Pa mu se temeljem istog propisa,

Izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 25.studenog 2024. sa početkom u 07,00 sati do 12,20 sati istoga dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 960,18 (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005- 1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona, a za prekršaj pod t. I izreke presude izriče mjera oduzimanja predmeta - dvije drvene palice dužine 72 cm (noge od blagovaonskog stola), šilo sa crvenom drvenom drškom, metalne igle dužine 3 cm.

VII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Okučani, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. 2.

Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika, čija nazočnost po ocjeni suda nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja jer je okrivljeniku u dva navrata pokušana dostava poziva za ročišta za dan 06. ožujka 2025. i okrivljenik iako je obaviješten o prispijeću preporučene pošiljke, iste nije podigao. Sud je ocijenio da su radnje okrivljenika usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupka, zbog čega mu je poziv za ročište za 23. prosinac 2025. istaknut na e-oglasnu ploču suda. Prema tome, okrivljenik je imao saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak te mu je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu, što on nije iskoristio i nije dostavio niti pisanu obranu u ovom predmetu.

3. U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka SB i BB, te je izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 12. prosinca 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Svjedok SB iskazuje da nema neposrednih saznanja o navedenom događaju, ali je predmetne zgode upućen od šefa smjene PP Okučani na mjesto događaja u [adresa], gdje je obavio razgovor sa okrivljenikom JB i oštećenikom UB. Posebno ističe da je dana 25.studenog 2024. u 06,30 sati osobnim automobilom išao na posao u PP Okučani, [adresa], te je primijetio kako okrivljenik EB trči za UB (i jednog i drugog otprije poznaje, osobno) i EB je držao u desnoj ruci drvenu nogu od stola dužine oko 80 cm i na udaljenosti od oko 20 m je trčao za UB. Nije se zaustavljao vozilom već je otišao na postao i šef smjene mu je rekao da se vrati službenim vozilom na mjesto događaja, gdje je došlo do narušavanja javnog reda i mira, što je i učinio.

5. Svjedok BB iskazuje da je dana 25. studenog 2024. išao sa posla iz noćne smjene oko 06,30 sati. Ušao je u zgradu Okučani, [adresa], na II. Katu, u kojoj živi. Prilikom ulaska u zgradu iz njegovog stana u prizemlju izišao je okr. EB sa bejzbol palicom. Bez razloga je na njega nasrnuo te ga udario jednom po leđima istom palicom. Okrenuo se i podigao lijevu ruku i tada ga je EB udario i drugi put po lijevoj ruci u razini zgloba šake. Oteo mu je palicu i počeo bježati iz zgrade. EB je uzeo iz stana drugu palicu i počeo trčati za njim. Isti ga je sustigao na ulici i zadao mu još dva udarca palicom po leđima. Bježao je oko 300 m od zgrade gdje se zbio događaj, nakon čega je EB prestao za njim trčati. O događaju je obavijestio PP Okučani.

6. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanih svjedoka FB i posebno iskaza oštećenika UB koji su iskazivali uvjerljivo, određeno i sigurno nedvosmisleno proizlazi da se okrivljenik inkriminirane zgode na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način jer je ponašanje okrivljenika u znatnoj mjeri odstupalo od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog prekršaja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, upornost koju je okrivljenik iskazao u činjenju prekršaja zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

9. Odluka o oduzimanju predmeta – drvenih palica, šila sa crvenom drvenom drškom i metalne igle dužine 3 cm, temelji se na odredbi članka 76a Prekršajnog zakona, te je Sud navedene predmete odnosno oružje oduzeo od okrivljenika radi zaštite opće sigurnosti, pri čemu je vodio računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi.

10. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 4 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke plate 2/3 izrečene novčane kazne.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Novoj Gradiški, 27. siječanj 2026.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 27.1.2026.

Sudac Ivan Bodrožić