REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-697/2026-3

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TL zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/109995, URBROJ: 511-19-45-25-1, od 22. listopada 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika TL, rođenog **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/109995, URBROJ: 511-19-45-25-1, od 22. listopada 2025., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/109995, URBROJ: 511-19-45-25-1, od 22. listopada 2025. okrivljenik TL proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naveo je kako u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja, kao i da je svjestan neprihvatljivosti svoga postupka. Nadalje je naveo kako se radilo o nenamjernom i trenutnom propustu pažnje, bez ikakve namjere ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu te je dodao kako u trenutku prelaska raskrižja nije bilo drugih vozila niti pješaka čiju bi sigurnost ugrozio prelaskom na crveno svjetlo. Pojasnio je kako se u trenutku prekršaja nalazio pod povećanim stresom zbog okolnosti u kućanstvu, odnosno zbog brige o starijoj bolesnoj punici, dvoje male djece koja toga jutra nisu mogla poći u školu radi bolesti, uz pritisak poslodavca da ne zakasni na posao. Istaknuo je kako je svjestan da navedene okolnosti ne opravdavaju njegov propust, ali da moli sud da iste uzme u obzir prilikom odlučivanja o sankciji. Nadalje je naveo kako je spreman platiti novčanu kaznu koja mu bude određena, ali da moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu, s obzirom na to da mu je automobil nužan u svakodnevnom životu za odlazak na posao, prijevoz djece te druge obiteljske obaveze, zbog čega bi mu oduzimanje vozačke dozvole značajno otežalo funkcioniranje njegova kućanstva i obavljanje radnih obveza. Dodao je kako do sada nije bio kažnjavan za slične prekršaje, kao i da redovno poštuje prometne propise. Zaključno je naveo kako moli sud da mu se uvaže navedene okolnosti te da mu se umjesto oduzimanja vozačke dozvole, izrekne novčana kazna u skladu sa zakonom.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti, odnosno da u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole nije osnovano.

3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istog, dok počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.