Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CTE d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/40175, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 17. travnja 2025., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja predstavnika pravne osobe ĆF, dana 27.siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: CTE D.O.O. za proizvodnju, trgovinu i usluge, OIB 50255347591, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što kao pravna osoba 2. travnja 2024. u 08:00 sati u [adresa], nije u zakonskom roku odjavili vozilo niti izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno od dana 17. ožujka 2024.,

dakle, kao vlasnik priključnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole,

time je postupio protivno odredbi iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/40175, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 17. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Predstavnik pravne osobe okrivljenika je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Predstavnik pravne osobe okrivljenika ĆF ispitan kod ovog Suda 27. siječnja 2026. u obrani je izjavio, da im je žao zbog počinjenog prekršaja, ali je dodao da su isti odmah nakon obavijesti od strane policije ispravili. Naime, točno je da prikolica koja je u vlasništvu pravne osobe CTE d.o.o. nije u zakonskom roku odjavljena niti su produžili važenje prometne dozvole u zakonom propisanom roku od 15 dana, ali do ovog propusta nije došlo zbog namjere izbjegavanja obveza već jednostavno zbog previda i nepažnje. Dodao je da društvo posluje u teškim ekonomskim uvjetima te moli sud da prilikom donošenje odluke uzme u obzir tu činjenicu.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u presliku prometne dozvole, policu osiguranja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Uvidom u presliku prometne dozvole i policu osiguranja utvrđeno je da je ista sklopljena s početkom od 14. kolovoza 2024. do 14. kolovoza 2025., a da je važenje prometne dozvole isteklo 17. ožujka 2024. te ponovno produženo 14. kolovoza 2025.

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjavanja zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23).

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vlasnik priključnog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odjavio vozilo, niti produžio važenje prometne dozvole, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 27.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis