REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14a, Zlatar

Pp-2746/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1 kažnjivo po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25- 5/7038, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 18. ožujka 2025., nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2 i čl. 171.a Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 27. siječnja objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ZU, sin Z, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 286. st. 12. i čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju presude ovog suda od 11.11.2023., zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju presude ovog suda od 15.1.2025.

kriv je

što je:

1/ 13.2.2025. u 19,40 sati u Budinščini upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] bez da je vozilo u kretanju držao sredinom obilježene prometne trake već je prednjim desnim kotačem prešao van desnog ruba kolnika na bankinu gdje je izgubio nadzor nad vozilom i sletio u odvodni kanal pri čemu je na njegovu vozilu nastala materijala šteta

dakle, držeći vozilo preblizu desnom rubu kolnika prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 511-17-10/4-UP/I-22/2020 kojim mu je vozačka dozvola poništena radi prikupljenih negativnih bodova

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola poništena, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st 12. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa

za djelo pod 1/ na temelju čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 160,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 106,67 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

za djelo pod 2/ na temelju čl. 286. st. 12. kažnjivo po čl. 286. st 12. ZOSPC-a

izriče

kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana

Na temelju čl. 41 u svezi čl. 44 PZ-a primjenjuje se

uvjetna osuda

tako da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.

II/ Na temelju čl. 58 PZ-a, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a

III/ Okrivljenik s podacima kao naprijed

oslobađa se od optužbe

da je:

iste zgode kao pod 1/ upravljajući navedenim vozilom prouzročio prometnu nesreću a da vlasniku oštećene parcele nije dostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću već da je napustio mjesto prometne nesreće

dakle, da u prometnoj nesreći s materijalnom štetom vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a

IV/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao pisanu obranu okrivljenika te je u nastavku proveo dokaze pročitavši Zapisnik o očevidu na listu 5 do 7 spisa te na kraju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 12 i 13 spisa.

2. Okrivljenik je djelomično priznao krivnju za počinjenje prekršaja. U pisanoj obrani u bitnome navodi da priznaje da je inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom krećući se iz smjera Konjščine u smjeru Budinščine za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena rješenjem PP Zlatar Bistrica zbog prikupljenih negativnih bodova. Navodi da mu je jako žao zbog toga te se kaje, a pojašnjava da je do toga došlo jer se zabrinuo za svoju majku koja je bolesna, a nije mu se javljala na telefon. Iz zabrinutosti da joj nije pozlilo sjeo je u automobil i krenuo prema majci. Nadalje navodi da osporava počinjenje prekršaja iz čl. 46. st. 1. i čl. 176. st. 3. Pojašnjava da se kretao kolnikom na propisani način, međutim, u jednom trenutku mu je s lijeve strane iskočila divlja svinja te je naglo skrenuo u desno kako bi izbjegao sudar te je prednjim desnim kotačem zahvatio bankinu te izgubio nadzor nad vozilom i sletio u odvodni kanal. Vezano za prekršaj iz čl. 176. st. 3. navodi da je iz zapisnika o očevidu razvidno da je on jedini sudionik prometne nesreće te je materijalna šteta nastala samo na njegovom vozilu, nikakva druga šteta nije nastala te iz tog razloga nije niti bilo potrebe za ostavljanjem svojih podataka. Na kraju, moli sud za blagost u odmjeravanju novčane kazne, navodi da živi sam sa majkom koju uzdržava, te predlaže da ga sud oslobodi od optužbe za prekršaje iz čl. 46. st. 1. i čl. 176. st. 3.

U odnosu na osuđujući dio presude.

3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je vozačka dozvola ukinuta, a prije stjecanja prava na ponovno upravljanje, a čime je postupio protivno odredbi čl. 286. st. 12. ZOSPC-a.

3.1. Također je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik držeći vozilo preblizu desnom rubu kolnika prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom a čime je postupio protivno odredbi čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a.

3.2. Nelogična je obrana okrivljenika da je skrenuo u desno jer mu je pretrčavala divlja svinja iz obližnje šume. Naime, iz Zapisnika o očevidu je razvidno je cesta bila dobro osvjetljena, vidljivost je bila dobra jer je bilo vedro pa je pri toj činjenici okrivljenik mogao pravodobno uočiti eventualnu opasnost. Nadalje, okrivljenik nije podrobno u obrani naveo na kojoj je to udaljenosti opazio opasnost niti iz kojeg je smjera ta životinja eventualno istrčala pa sud njegovu obranu u tom dijelu drži usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te i taj prekršaj smatra u svemu i dostatno utvrđenim.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud za djelo pod 1/ izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je minimalno propisan za ovakav prekršaj budući je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 € uvećano za 130,00 €, dok mu je za djelo pod 2/ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, ali je obzirom na izražene olakotne okolnosti (priznanje prekršaja) primijenio uvjetnu osudu, smatrajući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati da će okrivljenik ubuduće izbjegavati svaku vožnju prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilima. Okrivljeniku je olakotnim cijenio djelomično priznanje prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo osuđivanost za djelo prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZOSPC-a, te mu je upravo iz toga razloga izrekao kaznu zatvora budući da do sada izrečene novčane kazne na njega nisu utjecale. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II/ izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije sukladno odredbi čl. 286. st. 14. toč. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer smatra da je okrivljenikovo isključivanje iz prometa na to vrijeme nužno kako ne bi ponovio isti prekršaj.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U odnosu na oslobađajući dio presude.

7. Valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe da bi inkriminirane zgode upravljajući navedenim vozilom prouzročio prometnu nesreću a da vlasniku oštećene parcele nije dostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću već da je napustio mjesto prometne nesreće. To iz razloga kako okrivljenik navodi u pisanoj obrani, a razvidno je i iz Zapisnika o očevidu da je on jedini sudionik prometne nesreće te je materijalna šteta nastala samo na njegovom vozilu te nikakva druga šteta nije nastala pa iz tog razloga nije niti bilo potrebe za ostavljanjem svojih podataka ili popunjavanjem Europskog izvješća.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim pod IV/ izreke ove presude a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika u iznosu koji je blizu minimalno propisanog budući je ovaj postupak kratko trajao.

U Zlataru, 27. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. ZU, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/7038, Urbroj: 511-17- 10-25-1

3. Odvjetničko društvo Terešak & Partneri

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis