REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz čl. 133.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 340-07/25-4/77321, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 29.7.2025., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 27.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik GĆ, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 28.5.2025. u 09:32 sati, kao vozač vozila marke Audi, reg. [registarska oznaka] upravljao kolnikom Maksimirske ulice u smjeru zapada, te dolaskom do ulice Ravnice i pješačkog semafora u visini ulice Oranice nastavio kretanje u smjeru zapada dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, čime bi počinio prekršaj iz čl.133.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133.st.3. istog Zakona. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 340-07/25-4/77321, ur. broj: 511-19-44-25-1 izdao je dana 29.7.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3.Prigovor je bespredmetan.

4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje na način kako je utuženo nije prekršaj.

5.Naime,uvidom u činjenični opis djela prekršaja naveden u obaveznom prekršajnom nalogu razvidno je da se okrivljenika tereti da je upravljao kolnikom ulice Maksimirska cesta u smjeru zapada, te dolaskom do ulice Ravnice i pješačkog semafora u visini ulice Oranice nastavio kretanje vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada, dok je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo, čime da je počinio djelo prekršaja iz čl. 133.st.1. u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju koje prileži spisu i koje se smatra materijalnim dokazom utvrđeno je da je GĆ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Maksimirska cesta u smjeru zapada, te dolaskom do pješačkog semafora u visini ulice Oranice nastavio kretanje u smjeru zapada dok je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo. Iz činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga kojim je sud vezan razvidno je da je pogrešno utvrđeno mjesto počinjenja prekršaja, budući ne postoji pješački semafor u visini ulice Oranice, ukoliko se okrivljenik kretao prethodno Maksimirskom cestom u smjeru zapada, budući je Maksimirska cesta na području IV PP, a ulica Oranice na području II PP, slijedom čega se obavezni prekršajni nalog ne može preispitati, jer je činjenični opis kontradiktoran sam sebi. Navedeno proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju.

6.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenika osloboditi optužbe. Budući je isti oslobođen optužbe, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 27.siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: GĆ, [adresa]

2. Tužitelj: PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis