REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, Novi Zagreb
P Ob-318/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Ines Golešić-Plašić, u parničnom predmetu tužiteljice LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Iliji Boiću, odvjetniku iz Zaboka, protiv tuženika FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka bez mlt. djece, na održanoj usmenoj, glavnoj i tajnoj raspravi zaključenoj dana 27. siječnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno, a u odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika tužiteljice i tuženika, istoga dana
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak sklopljen dana 12. travnja 1985. u Samoboru, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Samobor za godinu 1985. pod rednim brojem 00024, kojeg su sklopili
LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođena **.**.1965. u [adresa]
i FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1961. u [adresa].
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke zaključile brak 12. travnja 1985. u [adresa], koja činjenica sklapanja braka je upisana u matičnu knjigu vjenčanih koja se vodi kod Matičnog ureda u Samoboru za godinu 1985. pod rednim brojem 00024. Posljednje zajedničko prebivalište stranaka da je bilo na adresi tuženika u [adresa]. Stranke da nemaju zajedničke maloljetne djece. Uslijed poremećenih bračnih odnosa da je odselila od tuženika još u siječnju 2018., dakle, stranke da već više godina ne žive zajedno i nema izgleda da bi se tako trajno narušeni odnosi mogli popraviti. Uslijed poremećenih odnosa da od tuženika nije uspjela pribaviti suglasnost za razvodom braka. Stoga predlaže donijeti odluku kao u izreci ove presude, a zbog ispunjenja uvjeta iz odredbe članka 51 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ).
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako mu je ista uredno dostavljena. Tijekom postupka nije se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.
3. Sud je izvršio uvid u vjenčani list stranaka, te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice.
4. Sud nije proveo dokaz saslušanjem tuženika, budući isti, iako uredno pozvan u smislu odredbe članka 265 i 268 Zakona o parničnom postupku, nije pristupio na ročište održano dana 27. siječnja 2026.
5. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.
6. Uvidom u vjenčani list utvrđeno je da su stranke sklopile brak 12. travnja 1985. u [adresa], koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 1985. pod rednim brojem 00024.
7. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je kako je u braku stranaka rođeno četvero sada punoljetne djece, i to L dana **.**.1986., GS dana **.**.1994., PS dana **.**.1995. i FS dana 28. svibnja 1998., da je do prekida faktične bračne zajednice došlo 11. siječnja 2018., kada je odselila sa zajedničke adrese prebivališta u [adresa], da su odnosi u braku poremećeni zbog neslaganja karaktera, što je postojalo tijekom cijelog trajanja bračne zajednice, ali nije bilo toliko izraženo, sve dok su djeca s njima stanovala, u kojem razdoblju su se uspjeli nekako slagati, upravo zbog djece i preokupacije njima. Kako su se kćeri poudavale, sve više da je došlo do izražaja njihovo neslaganje karaktera, više nisu bili kao bračni partneri preokupirani roditeljskom skrbi oko djece. Tijekom cijelog trajanja braka bila je otežana komunikacija između stranaka, praktički se nisu mogli dogovoriti oko ničega, ali nije bilo fizičkog, već verbalnog nasilja. Između nje i tuženika da nema apsolutno nikakve komunikacije od prekida bračne zajednice. S njene strane ne postoji volja bračnu zajednicu obnoviti, niti nastaviti, a njihovi odnosi su definitivno i nepopravljivo poremećeni.
8. Sud nije imao razloga ne povjerovati iskazu tužiteljice, jer je njen iskaz uvjerljiv i životno logičan, a tuženik ni na koji način nije osporio osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva.
9. Temeljem odredbe članka 51, točka 2 ObZ proizlazi da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.
10. Temeljem iskaza tužiteljice, sud nalazi utvrđenom objektivnu činjenicu teške i trajne poremećenosti bračnih odnosa, koja se očituje u tome da između stranaka ne postoji bračna zajednica u svim njenim aspektima odnosno stranke ne žive zajedno od 11. siječnja 2018. godine, dakle, ukupno preko 8 godina, što je posljedica trajno i teško poremećenih bračnih odnosa, nemaju uspostavljenu obiteljsku, niti ekonomsku zajednicu, među njima nema niti emotivne privrženosti i sklada, ne komuniciraju, te egzistira nezadovoljstvo tužiteljice stanjem u braku, koju prekinutu bračnu zajednicu tužiteljica nema namjeru ponovno uspostaviti, već ustraje kod razvoda braka.
11. Po ocjeni suda, brak u pravilu postaje neodrživim ako između bračnih partnera nije uspostavljen odnos privrženosti ili ako su tijekom zajedničkog života isti izgubili sposobnost održavanja skladnih bračnih odnosa. Zakon omogućuje bračnom drugu koji nije zadovoljan stanjem u braku, tužbom tražiti razvod braka.
12. Obzirom na gore izloženo, sud nalazi utvrđenim da između stranaka ne egzistira bračna zajednica niti u jednom njenom aspektu, između stranaka nema emotivne privrženosti i sklada, te obzirom na iskaz tužiteljice, kako više ne želi ostati u braku, niti obnoviti bračnu zajednicu, već brak želi razvesti, sud ocjenjuje da ne postoje izgledi da se ponovno uspostavi zajednički život bračnih partnera, jer je bračnu zajednicu nemoguće održati bez obostrane volje i želje bračnih drugova. Već samim time što jedan bračni drug odbija bilo kakav kontakt i želju za održavanjem bračne zajednice, nastavak braka nije moguć. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 51, točka 2 ObZ odlučiti kao u izreci ove presude.
13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 366, stavak 1 ObZ, obzirom je tužiteljica izrijekom izjavila kako ne traži trošak postupka, već da svaka stranka snosi svoj trošak.
U Zagrebu 27. siječnja 2026.
Sudac
Ines Golešić - Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
DNA:
1. I. Boić, odvj.
2. FS
