Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-652/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužitelja ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], M-Indersdorf, Michael Steigerstr. 10, u javnim očevidnicima na adresi [adresa], Srbija, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima ZOU Radomir Borotić i Darko Novačić u Virovitici, protiv 1. tužene AK, iz [adresa], 2. tužene EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. tužene JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužene BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđivanja prava vlasništva nekretnine, 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj, ĆK iz [adresa]. 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], postao vlasnik u cijelosti: -suvlasničkog dijela koji čini 17/35 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE sa 803 m2, KUĆA, [adresa] sa 98 m2, POMOĆNA ZGRADA sa 20 m2, ukupne površine 921 m2 (suvlasnički dio tuženih, ĆK ZK u 8/35 dijela, EK CK u 3/35 dijela, JK u 3/35 dijela i BK ŠK u 3/35 dijela) te -suvlasničkog dijela koji čini 17/35 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE sa 428 m2, KUĆA, [adresa] sa 90 m2, POMOĆNA ZGRADA sa 20 m2, ukupne površine 538 m2 (suvlasnički dio tuženih, ĆK ZK u 8/35 dijela, EK CK u 3/35 dijela, JK u 3/35 dijela i BK u 3/35 dijela).
II. Tuženi su dužni trpjeti da na njihovom suvlasničkom dijelu koji čini 17/35 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE sa 803 m2, KUĆA, [adresa] sa 98 m2, POMOĆNA ZGRADA sa 20 m2, ukupne površine 921 m2, te na njihovom suvlasničkom dijelu koji čini 17/35 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE sa 428 m2, KUĆA, [adresa] sa 90 m2, POMOĆNA ZGRADA sa 20 m2, ukupne površine 538 m2, tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime.
Obrazloženje
1.1. Tužitelj je utužio radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U tužbi navodi kako je predmetna nekretnina u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana kao čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE sa 803 m2, KUĆA, [adresa] sa 98 m2, POMOĆNA ZGRADA sa 20 m2, ukupne površine 921 m2, kao vlasništvo SK u 8/35 dijela, Grmuša EK u 3/35 dijela, JK u 3/35 dijela, TK u 18/35 dijela i BK u 3/35 dijela, dok su u državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Izvatku iz BZP-a broj 413 k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisani su ZK u 8/35 dijela, Grmuša Nada u 3/35 dijela, JK u 3/35 dijela, TK u 18/35 dijela i BK u 3/35 dijela.
1.2. Tužitelj navodi kako je nekretnina upisana u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao čkbr. [katastarska čestica] [adresa], DVORIŠTE sa 428 m2, KUĆA, [adresa] sa 90 m2, POMOĆNA ZGRADA sa 20 m2, ukupne površine 538 m2, vlasništvo SK u 8/35 dijela, Grmuša Nade u 3/35 dijela, JK u 3/35 dijela, TK u 18/35 dijela i BK u 3/35 dijela, dok se ista u državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Izvatku iz BZP-a broj 414 k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisani su TK ZK u 8/35 dijela, CK u 3/35 dijela, JK u 3/35 dijela, TK u 18/35 dijela i BK u 3/35 dijela.
1.3. Tužitelj u tužbi zaključno navodi kako su temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 22. ožujka 2022. tuženi darovali tužitelju 17/35 dijela na predmetnim nekretninama, a tužitelj se od trenutka darovanja nalazi u posjedu 17/35 dijela predmetnih nekretnina, nikad ga nitko nije smetao u posjedovanju darovanih suvlasničkih dijelova na predmetnim nekretninama te ih tužitelj, kao i njegovi prednici prije, samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti. Tužitelj faktičnu vlast glede darovanih suvlasničkih dijelova na predmetnim nekretninama izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina. Stoga predlaže da sud tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti .
2.1. Prvotužena AK , u svom odgovoru na tužbu od 26. siječnja 2026. u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] ( str. 28-31).
2.2. Drugotužena EK i trećetužena JK svojim zajedničkim podneskom i odgovorom na tužbu od 12. siječanja 2026. u cijelosti priznaju tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] (str. 27).
3. S obzirom na priznanje tužbenog zahtjeva od strane 1., 2. i 3. tužene u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sud je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19 i 80/22.,114/22., 155/23, dalje: ZPP), donio presudu na temelju priznanja.
4. U odnosu na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršen je uvid u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvadak iz BZP-a (str. 5-6, 7), u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvadak iz BZP-a (str. 8-9,10), povijest promjena na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 11-12), Izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 13), Ugovor o darovanju nekretnina od 22. ožujka 2022. (str. 15-17), u identifikaciju čestica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (18-19), u pravomoćno Rješenje javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar posl.br. O-871/2025-5 od 29. listopada 2025. (str. 32, 34), u spis ovog suda posl.br. O- 871/2025, te je pročitana i ostala dokumentaciju koja prileži spisu.
5. Uvidom u Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen 22. ožujka 2022. (str. 15- 17) između ZK kao darovatelja i ĆK kao obdarenika te između tuženih EK, JK i ŠK kao darovatelja i ĆK kao obdarenika, utvrđeno je da su predmet darovanja ugovora zaključenog između stranaka ovog postupka bile predmetne nekretnine, dakle i kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
5.1. Uvidom u Rješenje javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar posl.br. O-871/2025-5 od 29. listopada 2025. (str. 32) iza pok. ZK, utvrđeno je da ostavinski postupak iza pok. ZK nije proveden zbog nedostatka ostavinske imovine, a uvidom u spis ovog suda posl.br. O- 871/2025 utvrđeno je da su nasljednici iza pok. ZK njegova djeca ĆK, ovdje tužitelj, te UK i AK, ovdje tužena (str. 34).
6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] osnovan. Stoga je sud temeljem odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP donio presudu bez zakazivanja ročišta .
7.1. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, sukladno odredbi čl. 284. st. 1. ZPP, tuženoj BK uručeni su 24. prosinca 2025. U predmetnom pozivu sud je upozorio tuženu na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331. b. ZPP).
7.2. Tužena BK nije podnijela odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe na odgovor.
7.3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, temeljem odredbe čl. 331. b. st.1. ZPP, u odnosu na tuženu BK donesena je presuda na temelju ogluhe.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 27. siječnja 2026.
Sutkinja:
Željka Jurić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka presude.
Dostaviti:
1. Za tužitelja: odvjetnici ZOU Radomir Borotić i Darko Novačić u Virovitici
2. AK, [adresa]
3. EK, iz [adresa]
4. JK, iz [adresa]
5. ŠK, [adresa]
