Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4711/2024 -5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LG zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac - Obrovac broj: Klasa:211-07/24-2/26789 Urbroj:511-18-10-24-3 od 11. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i O, djev. U, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju elektromehaničar, umirovljenik, mirovina mjesečno primanja cca 960,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 1. srpnja 2024. u 16,20 sati u Maslenici u ul. Jure Božića, krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] dok je imao koncentraciju od 1,03 g/kg alkohola u izdahu, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac -Obrovac pod brojem : Klasa:211-07/24-2/26789 Urbroj:511-18-10-24-1 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 1. 7. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 1. srpnja 2024. u 16,20 sati u [adresa] u [adresa], krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] dok je imao koncentraciju od 1,03 g/kg alkohola u izdahu, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem. U svoju obranu bi naveo da je te prigode vozilom upravljao na kratkoj relaciji nekih 600 m do obližnje trgovine jer je išao po namirnice, a prije toga je s prijateljima koje nije dugo vidio popio nekoliko pića. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se takvo što neće ponoviti. Prigovor je podnio budući mu je osobno vozilo neophodno za svakodnevno funkcioniranje jer se teško kreće, a do trgovine, apoteke i sl.mora ići vozilom te bi mu svakodnevno funkcioniranje bilo jako otežano ukoliko bi imao zabranu upravljanja osobnim automobilom odnosno vozilom B kategorije. Stoga moli sud da mu ne izreče navedenu zaštitnu mjeru i ako je moguće da mu smanji kaznu jer sa svojom mirovinom jedva pokrije najosnovnije životne potrebe.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 8) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 17).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom dok je u organizmu imao koncentraciju od 1,03 g/kg alkohola u izdahu, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem. Budući materijalna odredba članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu da je okrivljenik navedene zgode imao u organizmu manju koncentraciju alkohola koja je bliža donjoj granici te da se korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je djelo priznao te da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je uzeo u obzir njegove imovne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da je isti navedene prigode imao koncentraciju alkohola u organizmu bliže donjoj granici i da isti dosada nije prekršajno kažnjavan posebno da mu je osobno vozilo neophodno za svakodnevno funkcioniranje jer se teško kreće smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 27. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
