Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1035/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NC, , zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-5/22734, urbroj: 511-09-27-25-1 od 27.8.2025. u postupku nakon ročišta održanog dana 27. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i C r. J, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u firmi ZPTO Plemić, razveden, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima s osnova plaće od oko 1.700,00 EUR, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

dana 19. srpnja 2025. u 05,30 sati na cesti ŽC 5091 Crikvenica DC 8, stacionaža 1 km+900m prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke VW Polo reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem etanola u krvi od najmanje 1,59 g/kg kako je to utvrđeno analizom alkohola u krivi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje Ivan Vučetić u Zagrebu,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz odredba članka 199. stavka 2. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1.,33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eur (slovima: osam stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa i iznos od 99,64 eur (slovima: devedeset devet eura i šezdeset četiri centa) na ime troškova analize alkohola u krivi i mokraći, odnosno ukupan iznos od 129,64 eur (slovima: stotinu dvadeset devet eura i šezdeset četiri centa) koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je kriv za djelo za koje se tereti. Priznaje da je upravljao automobilom pod utjecajem alkohola. Ne bježi od odgovornosti, činjenice su takve kakve jesu i utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u trenutku počinjenja prekršaja je evidentna. Inače se trudi da ne konzumira alkohol, a cijeli život je u sportu. Žao mu je što se to dogodilo, bio je na godišnjem odmoru, malo su se opustili i vraćali se iz izlaska. S njim u autu bila su dva prijatelja i sva sreća da nitko nije nastradao te mu nije jasno zašto u optužnom prijedlogu navodi da je prouzročio prometnu nesreću s povrijeđenim osobama jer koliko se sjeća nitko nije bio ozlijeđen. Jedan prijatelj se požalio na bolove u ramenu i zna da je išao na pretrage te se tom prilikom utvrdilo kako nema nikakvih povreda. Ne bježi od odgovornosti za počinjeni prekršaj i spreman je podmiriti novčanu kaznu predloženu od strane policije, ali moli da se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer bi mu ista prouzročila velike probleme i poteškoće u poslu obzirom da je suvlasnik u vlastitoj firmi, obavlja poslove direktora, te njegov posao zahtjeva stalna putovanja. Nije prekršajno kažnjavan i inače se u prometu drži svih propisa, puno putuje jer odlazi na različite sastanke što u državi, što van nje.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, analiza alkohola u krvi i mokraći, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je kod okrivljenika dana 19. srpnja 2025. u 05,55 sati u Crikvenici DC 8, stacionaža 1 km+900m, upotrebom uređaja Dräger Alcotest 6810 ARDH 0067, utvrđena koncentracija alkohola od 1,29 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,19 g/kg. Okrivljeni je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi.

3.2. Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenje Ivan Vučetić u Zagrebu izvršio je analizu alkohola u krivi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti iz koje proizlazi da je u krivi utvrđenja koncentracija od 1,40 g/kg, a u mokraći 2,14 g/kg, pa na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključuje da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krivi bila najmanje 1,59 g/kg.

3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2025. proizlazi ranije ne kažnjavanje okrivljenika.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za djelo za koje se tereti odnosno da je dana 19. srpnja 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od konačnih 1,59 g/kg alkohola u organizmu.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba, osposobljeni vozač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

6 Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prometnih prekršaja s predviđenom mogućom kaznom zatvora.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavan da je djelo priznao i pritom iskazao žaljenje, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Druge posebno olakotne ili otegotne okolnosti sud nije našao. Ocjenom svih utvrđenih okolnosti, kod okrivljenika postoje uvjeti ublažavanja novčane kazne predviđene zakonom, smatrajući i da će tako izrečena u umanjenom iznosu postići preventivnu svrhu u ponašanju okrivljenika za ubuduće.

6.3. Uz navedeno, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, zaštitna je mjera u razmjeru sa počinjenim djelom. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći činjenicu da je okrivljenik zaposlen, a odnosi se na paušalni trošak vođenja samog postupka te stvarno nastale troškove provedene analize krvi i mokraće.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljeniku uz uplatnice;