REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: 86 K-79/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po suca toga suda Davora Dubravici, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Prtenjača, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĐ zbog kaznenih djela iz članka 315. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97) koji je pokrenut u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje: ODO Zadar) broj K-DO-327/2013 od 15. prosinca 2014., nakon provedene i zaključene javne rasprave 27. siječnja 2026., dana 27. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. – dalje: ZKP)
okrivljenik SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, oženjen, otac petoro djece, u mirovini, s mjesečnim primanjem od 410,00 eura, osuđivan
k r i v j e
što je zajedno sa ĐĐ, FĐ, IĐ i NĐ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, s ciljem da se domognu znatne protupravne imovinske koristi, FĐ dao svoje osobne podatke okrivljeniku SĐ koji ih je potom prenio ĐĐ kako bi isti mogao sastaviti neistinitu punomoć kojom MĐ opunomoćuje FĐ za prodaju čestice zemljišta broj 12978 k. o. [katastarska općina], površine 1354 m², zvanog Đ, upisanog u z. k. uložak [broj ZK uloška] Općinskog suda u Zadru, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, te ugovor o kupoprodaji predmetnog zemljišta između MĐ kao prodavatelja i ZĐ kao kupca, iako svjesni da MĐ nije opunomoćila FĐ za prodaju nekretnine, niti je ZĐ dao naznačeni iznos kupoprodajne cijene zemljišta od 80.000,00 EUR-a nakon čega je FĐ dana 6. veljače 2012. ovjerio svoj potpis na spomenutom ugovoru kod javnog bilježnika Damira Andrašića te ga predao okrivljeniku SĐ koji ga je potom predao ĐĐ, nakon čega je ĐĐ tako sastavljeni ugovor zajedno s neistinitom punomoći dana 14. lipnja 2012. predao Općinskom sudu u Zadru radi uknjižbe prava vlasništva ZĐ na već opisanoj nekretnini te ponudio na prodaju nakon donošenja rješenja kojim se dopušta upis prava vlasništva okrivljenog ZĐ, a posredstvom IĐ i NĐ pronašao kupca ŽĐ kojemu su lažno prikazali da je vlasnik predmetnog zemljišta ZĐ, iako svjesni da je upis prava vlasništva proveden na temelju neistinite punomoći i kupoprodajnog ugovora, u što je oštećeni VĐ i povjerovao te nakon sklopljenog kupoprodajnog ugovora s ZĐ, ĐĐ na ime kupoprodajne cijene zemljišta predao osobno vozilo marke VW, tip Polo, registarske oznake [registarska oznaka], vrijedno 100.000,00 kuna, a 20.000,00 kuna predao NĐ na ime provizije, čime je ŽĐ oštećen za iznos od 120.000,00 kuna a MĐ za točno neutvrđen iznos ali svakako veći od 60.000,00 kuna,
dakle, učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri neistinite podatke koji imaju služiti kao dokaz u pravnom prometu, te s ciljem pribavljanja znatne imovinske koristi doveo drugog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, čime jer pribavljena znatna imovinsku korist,
čime je okrivljenik SĐ počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava ovjerovljivanje neistinitog sadržaja iz članka 315. stavka 1. KZ/97 i kazneno djelo protiv imovine - prijevare iz članka 224. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/97, sve u vezi s člankom 60. KZ/97.
II. Na temelju odredbi iz članka 315. stavka 1. KZ/97 okrivljeniku SĐ
s e u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju odredbi iz članka 224. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/97 okrivljeniku SĐ
s e u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 60. KZ/97 okrivljenik SĐ
s e o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI
V. Na temelju članka 67. KZ/97 okrivljeniku SĐ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 63. KZ/97 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku SĐ se uračunava vrijeme uhićenja od 2. listopada 2013. do puštanja na slobodu.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
II.
I. Na temelju članka 452. točke 6. ZKP-a, protiv okrivljenika SĐ, s gore navedenim podacima
o d b i j a s e o p t u ž b a
da je zajedno sa ĐĐ, FĐ, IĐ i NĐ tijekom 2012. u Zadru i Zagrebu, zajedno i po prethodnom dogovoru, s ciljem da se domognu znatne protupravne imovinske koristi, FĐ dao svoje osobne podatke okrivljeniku SĐ koji ih je potom prenio ĐĐ kako bi isti mogao sastaviti neistinitu punomoć kojom MĐ opunomoćuje FĐ za prodaju čestice zemljišta broj 12978 k. o. [katastarska općina], površine 1354 m², zvanog Đ, upisanog u z. k. uložak [broj ZK uloška] Općinskog suda u Zadru, točno neutvrđene vrijednosti, ali svakako veće od 60.000,00 kuna, te ugovor o kupoprodaji predmetnog zemljišta između MĐ kao prodavatelja i ZĐ kao kupca, iako svjesni da MĐ nije opunomoćila FĐ za prodaju nekretnine, niti je ZĐ dao naznačeni iznos kupoprodajne cijene zemljišta od 80.000,00 EUR-a nakon čega je FĐ dana 6. veljače 2012. ovjerio svoj potpis na spomenutom ugovoru kod javnog bilježnika Damira Andrašića te ga predao okrivljeniku SĐ koji ga je potom predao ĐĐ,
dakle, izradio lažnu ispravu,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenje isprave, opisano i kažnjivo po članku 311. stavku 1. KZ/97.
II. Temeljem odredbe članka 149. stavka 1. ZKP-a troškovi ovog dijela kaznenog postupka padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. ODO Zadar podnijelo je dana 19. prosinca 2014. optužnicu poslovni broj K-DO- 327/2013 protiv I-okrivljenika ĐĐ, II-okrivljenika DĐ, III- okrivljenika ZĐ, IV-okrivljenika LĐ, V-okrivljenice CĐ, VI-okrivljenog SĐ, VII-okrivljenika FĐ, VIII- okrivljenika IĐ i IX-okrivljenika NĐ i to radi učina kaznenih djela krivotvorenja iz čl. 311. st. 1. KZ/97, ovjerovljavanja neistinitog sadržaja iz čl. 315. st. 1. KZ/97 i prijevare iz čl. 224. st. 4. u vezi st. 1. KZ/97, sve u vezi čl. 60. KZ/97.
2. Rješenjem ovog suda broj K-555/25 od 28. siječnja 2026. razdvojen je postupak u odnosu na okrivljenika SĐ zbog kaznenih djela iz članka 315. stavka 1. KZ/97 i članka 224. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/97 te se postupak nastavio pod istim poslovnim brojem, dok će se postupak protiv ostalih okrivljenika nastaviti pod novim poslovnim brojem.
3. Okrivljenik SĐ je naveo da se smatra krivim za učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret po optužnici.
4. U svojoj obrani na glavnoj raspravi je naveo da u potpunosti priznaje djelo koje mu se stavlja na teret. Točno je da je posredovao između osobe po imenu ĐĐ, kojeg sui zvali F, i FĐ. FĐ je za to dobio 1.100,00 kuna, a on nije ništa uzimao. Od ĐĐ je poznavao neke prijatelje, od kojih ni jedan nije okrivljenik u ovom postupku, pa ga tako zna, a njega je vidio doslovno nekoliko puta u životu prije toga.
5. U dokaznom postupku pročitana je materijalnu dokumentacija koja prileži spisu i to potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 4. listopada 2012. broj 559639 i 559640 (l. s. 20-21), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 25. srpnja 2012. broj 597083 (l.s. 56), dopis BĐ od 23. srpnja 2012. (l.s. 57-63), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 24. rujna 2012. broj 622608 i 622609 (l.s. 68-69), specijalna punomoć 22. svibnja 2012. (l.s. 70), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2012. (l.s. 72), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 597038 (l.s. 73), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622606 od 20. rujna 2012. (l.s. 75), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622611 od 28. rujna 2012. (l.s. 76), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva za nekretninu od 9. veljače 2012. (l.s. 78- 83), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. kolovoza 2012. (l.s. 84- 87), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 22. kolovoza 2012. (l.s. 88- 90), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. kolovoza 2012. sa prilozima (l.s. 92-139), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj z. k. uloška [broj ZK uloška] (l.s. 140-141), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 622545 i 622544 od 25. srpnja 2012. (l.s. 175-176), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu broj čestice [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (l.s. 177-181), ugovor o kupoprodaji nekretnine broj čestice [katastarska čestica], k.o.o Vir od 13. srpnja 2012. (l.s. 186-187) zajedno sa računom javnog bilježnika (l.s. 188), račun "Bronce", obrta vlasništvo ŽĐ od 16. srpnja 2012. (l.s. 189), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 622546 od 22. kolovoza 2012. (l.s. 191), rješenje Općinskog suda u Zadru broj Z-6815/2012 od 15. lipnja 2012. (l.s. 192-193), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec od 11. srpnja 2012. (l.s. 200), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 13. kolovoza 2012. broj 0448946 (l.s. 201), ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen od dana 23. srpnja 2012. (l.s. 202-209), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta dana 14. kolovoza 2012. (l.s. 212), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 622735 i 622736 od 21. rujna 2012. (l.s. 213-214), dopis javnog bilježnika Damira Andrašića od 29. kolovoza 2012. (l.s. 216- 220), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Zadru z. k. uložak [broj ZK uloška] (l.s. 223- 224), prijedlog za upis prava vlasništva od 14. lipnja 2012. broj Z 7993/12 (l.s. 237- 244), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 597040 i broj 597039 (l.s. 245-246), potvrda Western Union o slanju novca (l.s. 247), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 21. rujna 2012. broj 622585 i od 28. rujna 2012. broj 597041 (l.s. 248-249), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 21. rujna 2012. (l.s. 253-256), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 21. rujna 2012. (l.s. 261-264), zapisnik o pretrazi prijenosnog računala i mobilnog telefona od 28. rujna 2012. (l.s. 270-282), zapisnik o prepoznavanju od 9. listopada 2012. (l.s. 285-299, 302-304), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 25. rujna 2012. broj 622610 (l.s. 327), ugovor o najmu osobnog vozila (l.s. 328-329), rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ČĐ od 8. veljače 2006. (l.s. 372-374), izvadak iz Matice umrlih za pokojnog RĐ (l.s. 378-379), ugovor o kupoprodaji nekretnina od 3. studenog 2006. (l.s. 560-562), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-9658/12 od 1. ožujka 2012. (l.s. 394), ugovor o darovanju nekretnina od 6. lipnja 2001. sklopljen između KĐ i GĐ (l.s. 397- 399), izvadak iz zemljišne knjige broj z. k. uloška [broj ZK uloška] (l.s. 401), zapisnik o ispitivanju svjedoka PĐ od 13. kolovoza 2012. (l.s. 435-437), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2012. sa prilozima (l.s. 502-520), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec od 27. ožujka 2012. (l.s. 527), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 29. siječnja 2013. broj 0659908 (l.s. 558), ugovor o kupoprodaji nekretnina između KĐ i ZĐ (l.s. 560-561), prijedlog za uknjižbu prava vlasništva od 17. veljače 2012. (l.s. 562), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 18. svibnja 2012. sa prilozima (l.s. 571- 598), izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 602), dopis javnog bilježnika Ranke Spevec (l.s.624 i 692), dopis Porezne uprave Zagreb od 4. prosinca 2012. (l.s. 713), dopis Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. siječnja 2013. sa prilozima (l.s. 715- 769), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 4. listopada 2012. broj 559639 i 559640 (l.s. 772-773), dopis javnog bilježnika Vere Marčine od 9. studenog 2012. (l.s. 797-800), dopis Porezne uprave Zadar od 18. listopada 2012. (l.s. 803- 808), dopis Porezne uprave Zadar od 10. listopada 2012. (l.s. 810), dopis javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić od 10. listopada 2012. (l.s. 811-813), dopis javnog bilježnika Suzane Hrabra od 16. listopada 2012. (l.s. 814-817), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 16. listopada 2012. broj 0492080 (l.s. 823), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 19. listopada 2012. broj 0492080 (l.s. 826), zapisnik o ispitivanju oštećene OĐ u svojstvu svjedoka od 5. srpnja 2013. (l.s. 856-858), zapisnik o ispitivanju VĐ u svojstvu svjedoka od 1. kolovoza 2013. (l.s. 862-865), zapisnik o ispitivanju JĐ u svojstvu svjedoka od 1. kolovoza 2013. (l.s. 866-868), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 789989 od 2. listopada 2013. (l.s. 1007), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 829416 od 27. studenog 2013. (l.s. 1062-1063), nalog Županijskog suda u Zagrebu broj 5-IK-334/13 od 11. listopada 2013. (l.s. 1190- 1191), potvrda o izdržanoj kazni zatvora (l.s. 1144), dopis Zatvora u Zagrebu od 1. prosinca 2014. (l.s. 1193), potvrda o izdržanoj kazni zatvora od 8. svibnja 2013. (l.s. 1144) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 1312).
6. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenih djela na način kako su mu optužnim aktom stavljena na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima, sud nalazi dokazanim kako je okrivljenik počinio kaznena djela iz čl. 315. st. 1. i čl. 224. st. 4. u sv. st.1. KZ/97 sve u svezi s čl. 60. KZ/97 a kaznena djela je počinio sa izravnom namjerom, radi čega je proglašen krivim i osuđen po zakonu.
7. S obzirom da se okrivljenik o jedinoj točki optužbe očitovao na način da se smatra krivim, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
8. Nakon počinjenja kaznenih djela je stupio na snagu Kazneni zakon ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. u daljnjem tekstu: KZ/11 ) te je utvrđeno postojanje pravnog kontinuiteta između kaznenog djela 315. st. 1. i čl. 224.st. 4. t. 1. KZ/97 sa kaznenim djelom iz čl. 281. KZ/11 i 236. st. 2. KZ/11, ali kako su za ova kaznena djela propisane u ranijem zakonu propisane iste odnosno blaže kazne, te sud nije utvrdio da bi KZ/11 bio blaži za okrivljenike in concreto, to je prema istima primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.
9. Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnim cijenio korektno držanje pred sudom i priznanje djela te protek vremena dok je kao otegotnim cijenio naknadnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedeno, sud je prihvatio prijedlog ODO Zadar pa mu je za kazneno djelo iz članka 315. stavka 1. KZ/97 utvrdio kaznu od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 224. st. 4. u svezi st. 1. KZ/97 utvrdio kaznu od šest mjeseci pa mu je primjenom odredaba o odmjeravanju jedinstvene kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini drugo kazneno djelo. Ovakva je sankcija primjerena pogibeljnosti ovih kaznenih djela, obliku krivnje okrivljenika, kao i nastupjelim posljedicama i ista će po mišljenju suda utjecati na okrivljenika, kao i na sve druge građane da ne čine kaznena djela nego da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske. U izrečenu kaznu uračunava se vrijeme lišenja slobode.
10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku plaćanje troškova provedenog postupka koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 50,00 eura, koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe.
11. Za kazneno djelo krivotvorenje isprave iz članka 311. stavka 1. KZ/97 propisana je kazna zatvora do tri godine. Na temelju odredbe članka 81. stavka 1. alineje 5. KZ/11, koja se sukladno članku 86. KZ/11 ima ovdje primijeniti, zastara kaznenog progona kaznenih djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju do tri godine zatvora, nastupa protekom deset godina od inkriminiranog događaja. Dakle, budući se okrivljenik teretio da je ova djela počinio 2012. godine, u tom dijelu je nastupila zastara, te je stoga sud u tom dijelu donio presudu kojom se optužba odbija.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 27. siječnja 2026.
Sudac
Davor Dubravica
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.
DNA:
1. ODO Zadar na broj K-DO-327/2013
2. Okrivljenik SĐ
3. U spis
