REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1957/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽ, a zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1.točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/2231, Urbroj: 2181- 6-05-01/02-24-4 od 21.11.2024., dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], od oca pok. U i majke N r. Z, VŠS, samozaposlena (mjesečna primanja cca 2000,00 eura), udata, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavana

K r i v a  j e:

što je, kao vozač dana 04.08.2024., u 16:30 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Obala Kralja Tomislava 1, Makarska, na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1.točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 30,00 (trideset eura ) u korist Grada Makarske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Grada Makarske.

Obrazloženje:

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj grada, Odsjek za komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/24-01/2231, Urbroj: 2181-6-05-01/02- 24-4 od 21.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1.točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 82. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitano rješenje od 21.05.2018., rješenje od 19.05.2023., obrtnica, podaci o vozaču od 20.08.2024. x2, podaci o vozaču od 20.08.2024., fotografije x4, zabilješka o počinjenom prekršaju od 07.08.2024., odgovor o vozilu, podnesak od 28.03.2025. i 03.09.2025., potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14.10.2025.

4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: " Ne osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Vozilo MA-890-Ci koristim kao u osobne, tako i u poslovne svrhe, te Vam dostavljam prometnu dozvolu za predmetno vozilo. Pokraj Općine imam suvenirnicu u gradskom prostoru, te sam dostavljala suvenire, robu… to su kutije koje ja samo iskrcam i idem dalje. Možda sam stala 5 minuta, nisam više. U prilog Vam dostavljam rješenje od 07.07.2016. i 25.07.2016. vezano za poslovne prostore koje imam na navedenim adresama. U prilog Vam dostavljam izvadak iz obrtnog registra u kojem je vidljivo da imam poslovni prostor na adresi [adresa], koji radi od 08 do 23 sata ljeti. "

4.1. Podneskom od 28.03.2025. ovlašteni tužitelj je osporio navode, odnosno obranu okrivljenice navodeći odredbe Zakona o posebnom porezu na motorna vozila u vidu pojma dostavnog vozila.

5. Tijekom postupka sud je utvrdio da je okrivljena vlasnica trgovačko uslužnog ugostiteljskog objekta sa izdvojenim pogonima u gradu [adresa], odnosno ista ima status obrtnik, da je dana 04.08.2024., u 16:30 sati kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], zaustavila to vozilo na mjestu rezerviranom za vozila opskrbe. Iz priložene fotografije ne bi proizlazilo da navedeno vozilo ima oznaku obrta odnosno da se isto koristi u poslovne svrhe i to kao dostavno vozilo. Okrivljena tijekom postupka nije dokazala da bi u inkriminiranom razdoblju vršila poslove dostave, osim paušalnog navođenja. Naime, poslovi dostave podrazumijevaju i postojanje dokumenata u vidu otpremnica i sl.

5. Ocijenivši obranu okrivljenika sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

6. Nadalje, odredbom članka 82. stavak 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, iznad priključka na vodovodnu mrežu i ulaza u kanalizaciju ili drugu komunalnu mrežu te na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe ili na mjestima namijenjenim i obilježenim kao mjesta za odlaganje kućnog otpada, ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima te na punionicama za vozila na električni pogon, osim za vrijeme punjenja vozila električnom energijom, te je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke

1. do 12. ovoga članka.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom iznosu.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 27. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUTKINJA:

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.