REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2556/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ČS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o šumama,( "Narodne novine", 68/18.,115/18., 98/19., 32/20. i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj: KLASA: 321-01/25-01/1150 URBROJ: 443-02-04-06-25-6 od 19. studenog 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u nazočnosti okrivljenika, 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik HS OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Č i H, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], udovac, otac dvoje djece, završio srednju školu, keramičar, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 400,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je kao mali šumo posjednik 29.08.2025. dopustio izvršenje sječe 2 nedoznačena stabla graba u svojoj šumi u [adresa], predio zvan Blažićevo, u KO [katastarska općina]-nova na kč. br. [katastarska čestica], odnosno dopustio sječu stabala bez doznake,

2. što je kao mali šumo posjednik 29.08.2025. dopustio izvršenje sječe 2 nedoznačena stabla graba u svojoj šumi u [adresa], predio zvan Blažićevo, u KO [katastarska općina]-nova, na kč. br. [katastarska čestica], a drvo je isti dan pohranio u svom dvorištu u mjestu prebivališta bez teretnog lista (popratnice),

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1., kažnjiv po članku 88. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama

i djelom opisanim pod 2. prekršaj iz članka 37. stavka 1., kažnjiv po članku 88. stavku 1. točki 3. Zakona o šumama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 75,00 eura (sedamdeset pet eura)

i za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 75,00 eura (sedamdeset pet eura),

odnosno novčana kazna u ukupnom iznosu 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 eura (slovima: sto eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Zabok pod brojem: KLASA: 321-01/25-01/1150 URBROJ: 443-02-04-06-25-6 od 19. studenog 2025., podnio je optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest o počinjenom prekršaju PP Krapina s ispostavom Pregrada od 08.09.2025., Zapisnik inspekcije od 13.10. 2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru i Obavijest o namjeri podnošenja OP.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 27. siječnja 2026. u svoju obranu naveo je da se ne smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je kao mali šumoposjednik dana 29.08.2025. dopustio izvršenje sječe 2 nedoznačena stabla graba u svojoj šumi u [adresa], predio zvan Blažićevo. Sječu stabala je izvršio njegov šogor GS jer on nije mogao pošto je imao bolesnu suprugu potpuno nepokretnu o kojoj se brinuo pa nije mogao nikuda otići od nje. Supruga je u međuvremenu preminula. Šogoru je pokazao mejaše i on je ta drva srušio i nakon toga dovezao do njegovog dvorišta u Lepajcima 90. Drva su bila za ogrjev. Smatra da nije kriv jer je sjekao u svojoj šumi, a prijavio ga je njegov stric koji je pogrešno tvrdio da je to njegova šuma. Nije znao da treba ishoditi doznaku za sječu i teretni list jer svi u selu sijeku drva bez doznaka, a jedino su njega prijavili. Živi sam, a prihodi su mu mali. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži i da ga se oslobodi od troškova postupka. Želi da se taj postupak dovrši te priznaje da je došlo do počinjenja prekršaja, međutim tvrdi da je smatrao da ne čini ništa protiv zakona.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, broj: inspekcije KLASA: 321-01/25-01/1150 URBROJ: 443-02-04-06-25-6 od 19. studenog 2025. i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanima.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno okrivljeniku je uzeto u obzir njegovo zdravstveno i imovno stanje, te činjenica da ostvaruje manja primanja.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 27. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana dostave presude (članak 194. stavka 2. u svezi s člankom 171.a. Prekršajnog zakona). Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik HS, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne

inspekcije Zabok, Zabok, Kumrovečka 6,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i

inspekcije Zabok, Zabok, Kumrovečka 6, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.