REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-929/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić , kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih BAHUS d.o.o. i TC zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/56180, urbroj: 511-22-06-25-1 od 4. lipnja 2025. u smislu članka 183. , članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba BAHUS d.o.o., OIB: 70427010184, [adresa]

II okrivljena odgovorna osoba TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i R, rođ. Ž, rođen **.**.1976., [adresa], dipl. ekonomist s plaćom od 1.400,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, drž. RH,

k r i v i s u

I što su dana 5. svibnja 2025. oko 09:25 sati na cesti ŽC4101 Biškupci(ŽC4100)-Kaptol- Vetovo. Kutjevo (ŽC4030)dionica, Općina Kutjevo

- dopustili da vozač RC upravlja njihovim teretnim automobilom marke "Iveco" reg. [registarska oznaka] kojemu je bilo pridodano priključno vozilo marke Schwarzmuller, reg. oz. [registarska oznaka]. Nad navedenim vozilom obavljen je tehnički pregled na stanici za tehnički pregled Bonavia kojom prilikom je utvrđeno da teretni automobil nije tehnički ispravan, odnosno da su utvrđeno tehnički nedostaci koji su okarakterizirani kao veći,

II dakle, postupili protivno odredbi članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 236. stavak 3., a II okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz članka 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa im se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

III Okrivljeni su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (stoeura) za pravnu osobu i iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za odgovornu osobu.

V Ako okr. ne plate izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okr. su na ime troškova prekršajnog postupka dužni platiti svaki iznos od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/56180, urbroj: 511-22-06-25-1 od 4. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih a zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni su pred Općinskim sudom u Virovitici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, zatražili blaže kažnjavanje jer je vozilo na kojemu je bilo napuklo staklo išlo na popravak u tvrtku ASM u Jakšić.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr. zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenima stavljen na teret budući da taj prekršaj okrivljeni priznaju, a isti je vidljiv i iz uvida u pomenuti zapisnik.

5. Nalazeći u djelu okrivljenih obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ih je proglasio krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost za isti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir priznanje počinjenog prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja.

9. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 27. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenima Bahus d.o.o. i TC

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica