REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2394/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Mitrović Kop j.d.o.o. za građenje i usluge, zastupane po predstavniku TV, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23., 145/24.), u povodu prigovora okrivljene pravne osobe izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-4/28892, URBROJ: 511-18-09-25-2 od 19. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba Mitrović Kop j.d.o.o. za građenje i usluge, OIB:07027416324, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što kao vlasnik vozila marke "Kempf" registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole (03. studenog 2024.) produžila prometnu dozvolu ili odjavila vozilo, a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju 21. studenog 2024. u 00:00 sati u Policijskoj postaji Biograd,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavku 11. cit. Zakona,

pa se okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 (dvjestosedamdeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna je platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 19. ožujka 2025. izdala protiv okrivljene pravne osobe obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Predstavnik okrivljene pravne osobe, TV, na ročištu 27. siječnja 2026. iskazao je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, da važenje prometne dozvole nije produženo u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole jer je vozilo bilo na popravku, da je nakon popravka produženo važenje prometne dozvole, da misli da je to bilo dva ili tri dana nakon isteka tih petnaest dana. Svjestan je počinjenja prekršaja te moli da se izrečena novčana kazna što više ublaži iz razloga što pravna osoba ima male prihode.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8-9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 10-11).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 250. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

7. Kako predstavnik okrivljene pravne osobe u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to sud djelo prekršaja drži utvrđenim. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljene pravne osobe ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret te ju je sud proglasio krivom.

8. Člankom 250. stavkom 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljene pravne osobe, dok otegotne okolnosti nije utvrdio.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena pravna osoba u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. siječnja 2026.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Marin Vencl

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenoj pravnoj osobi

3. U spis