Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-19/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić kao predsjednice vijeća te Nevena Cambja i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika AL, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 2., u vezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-382/2025-307, od 25. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Povodom žalbe osuđenika AL, a po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. Uslijed odluke pod I., žalba osuđenika AL je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu je svojim rješenjem poslovnog broja Kv-382/2025-307 od 25. studenog 2025. odbio zahtjev osuđenika AL za izricanjem jedinstvene kazne zatvora kao neutemeljen.
2. Osuđenik AL osobno je uputio podnesak predsjedniku prvostupanjskog vijeća, kojega je prvostupanjski sud, držeći da se radi o žalbi, dostavio ovom sudu na nadležno odlučivanje. U žalbi osuđenik nije naveo žalbene osnove po kojima pobija prvostupanjsko rješenje i nije naveo nikakav prijedlog višem sudu u pogledu odluke o njegovoj žalbi.
3. Prije održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća, spis je u suglasju s člankom 494. stavkom 1., u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba osuđenika AL je bespredmetna.
5. Osuđenik u svojoj žalbi ističe kako ga je referentica Zatvora u Splitu "prevarila" jer mu je "stavila nn kaznu od jedne godine", a referentica Zatvora u Požegi, u kojem služi zatvorsku kaznu da je "poslala ispravne kazne za spajanje", što i on da je poslao osobno. Iz navedenog očigledno proizlazi kako okrivljenik smatra da kazna zatvora u trajanju od jedne godine, na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-893/2014, od 14. listopada 2014., nije ni trebala biti sadržana u zahtjevu za izricanjem jedinstvene kazne zatvora. Međutim, kako osuđenik nije odustao od tog zahtjeva, prvostupanjski sud je bio u obvezi o istom odlučiti. Osim iznesenih žalbenih navoda, osuđenik u žalbi ni na koji način ne osporava utvrđenja prvostupanjskog suda niti iznosi razloge zbog kojih drži da bi prvostupanjska odluka bila nezakonita.
6. Odredbom članka 476. stavka 1. ZKP/08 propisano je da drugostupanjski sud sudsku odluku ispituje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija, a člankom 494. stavkom 4. ZKP/08 propisano je da će drugostupanjski sud, ispitujući žalbu po službenoj dužnosti, paziti je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo, postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 te je li povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika. S obzirom na činjenicu da se nijedan žalbeni navod ne odnosi na pobijanje pravilnosti i zakonitosti prvostupanjskog rješenja, to je ovaj drugostupanjski sud osporavano rješenje, sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, ispitao u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti te je utvrdio da je isto opterećeno bitnom povredom odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, budući da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, radi čega se čitavo rješenje ne može ispitati, radi čega ga je, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, valjalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
6.1. Naime, u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je, u skladu s odredbom članka 53. stavka 1. KZ/11, analizirao jesu li ispunjeni zakonski uvjeti za izricanjem jedinstvene zatvorske kazne za tri presude kojima je osuđenik AL pravomoćno osuđen u odvojenim kaznenim postupcima te je u točki 8. rješenja usporedio presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1409/2016 od 21. studenoga 2022. i presudu istog suda poslovnog broja K-893/2014, od 14. listopada 2014., u kojem dijelu je ispravno zaključio kako nisu ispunjeni zakonski uvjeti za izricanjem jedinstvene kazne zatvora za kaznena djela iz tih dviju presuda.
6.2. U nastavku, u točki 9. rješenja je isto tako pravilno obrazložio zbog čega nije moguće izreći jedinstvenu kaznu zatvora za kaznena djela za koja je osuđen presudama Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-893/2014, od 14. listopada 2014., odnosno Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-308/2019, od 16. listopada 2019., nakon čega je zaključio kako je prijedlog osuđenika neosnovan te ga je, na temelju članka 507. stavka 1. ZKP/08, odbio kao neosnovan.
6.3. Međutim, pri tome je propustio ocijeniti jesu li možda ispunjeni zakonski uvjeti za izricanjem jedinstvene kazne zatvora u odnosu na presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-1409/2016, od 21. studenoga 2022. (u kojem postupku je stupio na izvršavanje kazne zatvora 8. ožujka 2025.) i presude Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-308/2019, od 16. listopada 2019. (kod koje je kaznu zavora u cijelosti izdržao 13. ožujka 2024.). Vezano za te dvije presude prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge, radi čega se pobijano rješenje ne može ispitati te ga je bilo nužno ukinuti i uputiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
7. U ponovljenom postupku biti će potrebno ponovno ocijeniti jesu li ostvareni uvjeti za izricanjem jedinstvene kazne zatvora kako je to zatražio osuđenik, u odnosu na sve pravomoćne presude međusobno, nakon čega će donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku, koju će potom valjano i potpuno obrazložiti. Pri tome se prvostupanjskom sudu osobito skreće pozornost da je, kod ocjene postojanja uvjeta propisanih člankom 53. stavka 1. KZ/11, ključno utvrditi je li kazneno djelo za koje mu se sudi, u konkretnom slučaju iz presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K- 1409/2016, od 21. studenoga 2022., u odnosu na koje još izdržava kaznu zatvora, počinjeno prije nego što je započeo izdržavanje kazne zatvora po ranijoj pravomoćnoj presudi, što se prvenstveno odnosi na presudu Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-308/2019, od 16. listopada 2019., u kojem slučaju dolazi u obzir izricanje jedinstvene kazne zatvora, bez obzira na to je li kaznu iz te presude u potpunosti izdržao.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, u skladu s člankom 494. stavkom 3. točkom 3. ZKP/08.
Split, 27. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
