Posl. br. K-7/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Ilki Markić, uz sudjelovanje Marije Benić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ED Borovine povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO-DO-393/2025 od dana 9. prosinca 2025. godine, radi produljenog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24– dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane i zaključene na ročištu dana 27. siječnja 2026. godine, uz prisutnost optuženika ED, braniteljice optuženika Vande Benz, odvjetnice iz [adresa], oštećenika BD i za tužitelja Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku LD, državnoodvjetničke savjetnice, istog dana, u nazočnosti optuženika ED, braniteljice optuženika Vande Benz, i za tužitelja LD, državno odvjetničke savjetnice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik ČD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽD i JD, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa] kbr.  16,  državljanin  Republike  Hrvatske,  sa  završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, ribar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. da je u razdoblju od 13. listopada 2025., do 15. listopada 2025., u Veloj Luci, u nakani da se nepripadno okoristi nasilno otvarao obiteljske kuće, odnosno ulazio u otključane obiteljske kuće iz kojih je uzeo i za sebe zadržao novac i električne uređaje pribavivši sebi nepripadnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od najmanje 1,540,00 eura pa je tako:

- 13. listopada 2025., u jutarnjim satima, došao do obiteljske kuće BD, na adresi [adresa], odakle je uzeo i za sebe zadržao novčanik s novčanim iznosom od 700,00 eura u raznim apoenima te osobnim dokumentima na ime HD, Playstation 4, crne boje marke Sony s pripadajućim joystickom, 2 tableta crne boje marke „Honor“ s pripadajućim punjačima i 2 kutije lijeka Normabel od 10 mg oštetivši time BD i HD za iznos od oko 1.500,00 eura, a u kojem se iznosu ujedno i nepripadno okoristio,

- 15. listopada 2025., oko 20,00 sati došao do obiteljske kuće VD, te je uporabom tjelesne snage izbio iz ležišta desetu rebrenicu na prozoru, nakon čega je rukom otvorio komaricu i prozor te ušao u unutrašnjost kuće odakle je uzeo, mobilni uređaj marke Samsung, parfem marke „Angnef“, brijaći aparat nepoznate marke te novčani iznos od 40,00 eura u raznim apoenima, dok ga je u otuđenju drugih predmeta spriječio vlasnik kuće VD kojemu je vratio parfem, brijaći aparat i mobilni uređaj marke Samsung dok je novčani iznos zadržao za sebe, a na koji se način nepripadno okoristio u iznosu od 40,00 eura, i za koji je iznos ujedno i oštetio OD,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 229. st.1. KZ/11, optuženik ČD se za produljeno kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 28. listopada 2025. godine, u 10:20 sati, do dana 27. siječnja 2026. godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj HD u iznosu od 700,00 eura, a oštećeniku BD u iznosu od 800,00 eura te se nalaže optuženiku ED da taj iznos plati oštećenima HD i BD u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok se oštećeni BD sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

V. Temeljem odredbe čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje: ZKP/08), od optuženika ED

oduzima se

imovinska korist u ukupnom novčanom iznosu od 40,00 eura, koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč.1. u svezi čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, opisano izrekom ove presude.

Utvrđuje se da je novčani iznos od 40,00 eura postao imovina Republike Hrvatske, te se nalaže optuženiku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude Republici Hrvatskoj isplatiti novčani iznos od 40,00 eura.

VI. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1.-8. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura, troškove svjedoka BD u iznosu od 53,20 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-726 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-7/2026), te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti Vande Benz, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu, dana 9. prosinca 2025. godine, optužnicu pod brojem KO-DO-393/2025 od dana 9. prosinca 2025. godine, protiv optuženika ED, zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i u svezi sa čl. 52. KZ/11.

1.1 Optužno vijeće Općinskog suda u Dubrovniku je, rješenjem posl. br. Kov- 236/2025, od dana 19. prosinca 2025. godine, potvrdilo navedenu optužnicu.

2 Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim, iznosit će svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, te će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, optuženik ČD je naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinio kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret. Žao mu je radi počinjenog kaznenog djela, kaje se radi svojih postupaka.

3.1 Temeljem čl. 435. st. 2. ZKP/08, pregledan je i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ED s pripadajućim elektronskim zapisom i DVD snimkom od 28. listopada 2025. godine (list spisa 24-28).

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitan su zapisnik o ispitivanju oštećenika, kao svjedoka BD, koji je dao kod Policijske postaje Korčula dana 19. studenog 2025. (list spisa 99-102), zapisnik o ispitivanju svjedoka VD, koji je dao kod Policijske postaje Korčula dana 19. studenog 2025. godine (list spisa 103-105), zapisnik o ispitivanju svjedokinje HD, koji je dala na zapisnik o ispitivanju svjeodka kod Policijske postaje Korčula dana 2. prosinca 2025. godine (list spisa 111-113), te su pregledani i pročitani zapisnik o očevidu Policijske postaje Korčula od 15. listopada 2025. godine (list spisa 11-14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula broj: 01653052 od 24. listopada 2025. (list spisa 29), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske postaje Korčula od 28. listopada 2025. godine (list spisa 15-21), snimka ED (list spisa 52), pritvorski zapisnik Policijske uprave dubrovačko-neretvanske za ED od 29. listopada 2025. godine (list spisa 53-55)

4.1 Na kraju dokaznog postupka pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 57).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ČD počinio produljeno kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i u svezi sa čl. 52. KZ/11, na način opisan izrekom ove presude.

5.1 Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza koji su provedeni tijekom dokaznog postupka, a u prvom redu iz iskaza oštećenika BD, HD, VD, ispitanih kao svjedoka, čiji iskazi su, uz suglasnost stranaka, pročitani na glavnoj raspravi, a provedeni dokazi potkrijepljeni je i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

5.2 Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika ED i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

5.3 Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Dakle, optuženik ČD je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

6. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

6.1 Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, primjereno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti cijenjena činjenica da je optuženik do sada pravomoćno kazneno osuđivan za istovrsno kazneno djelo, kao i za druga kaznena djela, a što proizlazi iz podataka kaznene evidencije koji su priloženi spisu.

6.2 Dakle, imajući u vidu navedene okolnosti na strani optuženika, a s druge strane cijeneći težinu i vrstu počinjenog kaznenog djela te društvenu opasnost od činjenja ovakvih kaznenih djela, ovaj sud je optuženika za produljeno kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1., sve u svezi sa čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, kojom sankcijom će se prema mišljenju ovoga suda ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svjesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju po izlasku iz zatvora, ponovno uključivanje u društvo.

6.3 Ovaj sud smatra da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti zakonska svrha kažnjavanja, odnosno jedino će bezuvjetna kazna zatvora u konkretnom slučaju odgojno i preventivno djelovati na optuženika kako u svom budućem životu ne bi činio nova kaznena djela, a time će se poslati poruka i drugim osobama kako je neprihvatljivo činjenje ovakvih ili sličnih kaznenih djela te kako će svatko onaj tko se bude ponašao na ovakav ili sličan način biti primjereno sankcioniran.

7. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku ED se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru i to od dana 28. listopada 2025. godine, u 10:20 sati, do dana 27. siječnja 2026. godine.

8. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08), dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenoj HD u iznosu od 700,00 eura, a oštećeniku BD u iznosu od 800,00 eura, te je naloženo optuženiku ED da taj iznos plati oštećenima u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, dok je oštećeni BD sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu.

9. Temeljem odredbe čl. 560. ZKP/08 od optuženika ED je oduzeta imovinska korist u iznosu od 40,00 eura, koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. i u svezi čl. 52. KZ/11,te je novčani iznos od 40,00 eura postao imovina Republike Hrvatske i naloženo je optuženiku da taj iznos uplati Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Naime, kroz postupak je utvrđeno da oštećeni VD, od kojeg je optuženik otuđio iznos od 40,00 eura nije postavio imovinskopravni zahtjev, a kako sukladno čl. 5. KZ/11, nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom to je i odlučeno kao u toč. V izreke presude.

10. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom na to da je proglašen krivim u ovom kaznenom postupku, odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-8. ZKP/08, od kojih paušalna svota iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 iznosi 200,00 eura, kao i troškovi svjedoka BD u iznosu od 53,20 eura, padaju na teret optuženika ED, koji je te troškove dužan podmiriti u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude te dostaviti sudu primjerak uplatnice, a dužan je naknaditi i troškove postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti Vande Benz, odvjetnice iz Dubrovnika, a o čemu će biti doneseno posebno rješenje. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi.

U Dubrovniku, 27. siječnja 2026. godine

Sutkinja:

Ilka Markić

Pravna pouka: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući su se stranke odrekle prava na žalbu.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-393/2025,

- optuženiku ED, putem uprave Zatvora u Dubrovniku,

- braniteljici optuženika Vandi Benz, odvjetnici iz Dubrovnika,

- oštećenicima BD, HD i VD.