Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1965/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Dječji vrtić Leptirić Lu, OIB: 59587665075, Remetinečka cesta 5 b, 10000 Zagreb, zastupani po punomoćniku Gordani Vidmar, odvjetnici iz OD Vidmar & Partneri, protiv I. tuženika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i oboje zastupani po punomoćniku Leonardu Troskotu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Povrv-812/2021-29 od 14. ožujka 2024., dana 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj Povrv-812/2021-29 od 14. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:
" I Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Kneza iz Svete Nedelje, Hrvatskih branitelja 49, posl. broj Ovrv-360/2021 od dana 14.06.2021.g. te se nalaže tuženima CC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. DC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da solidarno isplate tužitelju, iznos od 623,80 eur, odnosno 4.700,00 hrk, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:
- Iznos od 132,72 eur / 1.000,00 kn počevši od 11.02.2021.g.
- Iznos od 491,07 eur / 3.700,00 kn počevši od 21.02.2021.g.
do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st 2 i 8 Zakona o obveznim odnosima, od 01.01.2023.g pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena,
te da solidarno naknade trošak ovršnog postupka u iznosu od 45,62 eur / 343,75 hrk sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na isti iznos od dana 14.06.2021.g. do 31.12.2022.g., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2 i 8 Zakona o obveznim odnosima, a od 01.01.2023.g. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženicima CC, OIB [osobni identifikacijski broj] i MC, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] da tužitelju Dječji vrtić LEPTIRIĆ LU, OIB 59587665075, Remetinečka cesta 5 b, 10000 Zagreb solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 1.294,04 Eura sa zakonskim zateznim kamatama počam od 14. ožujka 2024. pa do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.".
2. Tuženici pobijaju presudu zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu ZPP), te predlažu da se presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se ista ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti kao što je ovaj sukladno članku 458. stavak 1. ZPP-a može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a osim povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
6. Suprotno žalbenim navodima tuženika prvostupanjska presuda sadrži jasne, valjane i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama koje nisu u suprotnosti s provedenim dokazima i priloženim ispravama, pa kako prvostupanjska presuda nema nekih drugih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, to nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
7. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 467. stavak 1. ZPP-a ovaj sud ne nalazi ni postojanje nekih drugih bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Kneza poslovni broj Ovrv-360/2021 od 14. lipnja 2021. i naloži tuženicima da solidarno isplate tužitelju iznos od 623,80 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
9. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio:
- da je u razdoblju od 1. lipnja 2019. do 4. veljače 2021. tužitelj pružao registriranu uslugu, a tuženici koristili istu, te da je dijete tuženika koristilo usluge tužitelja u dječjem vrtiću Leptirić Lu,
- da se visina participacije roditelja utvrđuje kao razlika ekonomske cijene iznosa sufinanciranja po djetetu iz proračuna Grada Zagreba, dok djeca s prebivalištem izvan [adresa] ostvaruju pravo na umanjenje ekonomske cijene temeljem rješenja nadležnog grada ili općine,
- da se u razdoblju od ožujka do rujna 2020. uslijed pandemije dječji vrtić prilagođavao situaciji u pogledu rada i u pogledu ekonomske cijene,
- da nije bilo zaduženja roditelja za travanj i svibanj 2020. iako je u tim mjesecima dječji vrtić primao subvenciju od Grada Zagreba, s tim da se kasnije pokazalo da iznose primljene za prijeporno razdoblje uopće nije treba primiti od Grada Zagreba pa je dječji vrtić bio primoran vratiti tako primljena sredstva,
- da prema ugovoru zaključenom između dječjeg vrtića Leptirić Lu i roditelja DC od 16. prosinca 2015. o ostvarivanju redovitog desetosatnog programa predškolskog odgoja djeteta može se zaključiti da su roditelji imali informaciju prilikom upisa djeteta u dječji vrtić da će plaćati određeni iznos ekonomske cijene usluge vrtića umanjen za iznos subvencije grada,
- da svojim redovnim mjesečnim uplatama koje su vidljive na kartici kupca bilo očito da tuženici prihvaćaju tako utvrđeni iznos mjesečnog računa i obveza,
- da je razlika potraživanja tužitelja prema tuženima za razdoblje od lipnja 2019. do prosinca 2020. te od siječnja do veljače 2021. nastala zbog promjene lokalne zajednice koja subfinancirala usluge vrtića, najprije Grada Zagreba, a potom grada Sveta Nedjelja i iznosa koje su iste imale osigurano u proračunu za navedenu svrhu,
- da je dječji vrtić Leptirić Lu vratio Gradu Zagrebu iznos subvencije od 23.680,00 kuna greškom primljenom za dijete tuženika LC u razdoblju od 1. lipnja 2019. do 31. prosinca 2020.,
- da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da ukupno dugovanje tuženika s osnova usluge koje je pružio tužitelj dječji vrtić Leptirić Lu za smještaj maloljetne LC u tuženom razdoblju od 1. lipnja 2019. do 31. prosinca 2020. te za siječanj i veljaču 2021. imajući u vidu cijenu vrtića u relevantnom razdoblju i iznosu subvencija Grada Zagreba i grada Sv. Nedelje iznosi 4.7000,00 kuna odnosno 623,80 eura.
10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja, a sukladno mišljenju sudskog vještaka smatra da ukupna dugovanja tuženika s osnova usluge koju je pružio tužitelj za smještaj mlt. LC u tuženom razdoblju od lipnja 2019. do 31. prosinca 2020. te za siječanj i veljaču 2021., a imajući u vidu cijenu vrtića u relevantnom razdoblju i iznosu subvencija Grada Zagreba i Sv. Nedelje iznosi 4.700,00 kuna odnosno 623,00 eura, pa održava djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju ovrsi javnog bilježnika Tomislava Kneza poslovni broj Ovrv- 360/2021 od 14. lipnja 2021. kojem se nalaže tuženicima da solidarno isplate tužitelju iznos od 623,80 eura odnosno 4.700,00 kuna s pripadajućom zateznom kamatom.
11. Pogrešna primjena odredbe članka 8. ZPP-a ukazuje na bitnu povredu iz članka 354. stavak 1. ZPP-a koju čini sud ako u tijeku postupka nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovog Zakona, a to je bilo ili je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite ili pravilne presude.
12. Zbog relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka ne može se podnositi žalba u postupku male vrijednosti, kao što je ovaj, zbog čega ovaj sud neće posebno obrazlagati navode koji su vezani uz pogrešnu primjenu navedene odredbe.
13. Ista stvar je i s navodom žalbe koja ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a i članka 221. ZPP-a koja odredba govori o teretu dokazivanja.
14. U okviru pogrešne primjene materijalnog prava tuženici u stvari na drugačiji način ocjenjuju utvrđeno činjenično stanje i zaključke prvostupanjskog suda smatrajući kako dokazi koje je podnio tužitelj ne dovode do zaključka koje prvostupanjski sud naveo.
15. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je na temelju činjeničnog stanja kojeg je utvrdio, a drugostupanjski sud ne može posebno ocjenjivati niti ulaziti u pravilnost istog, pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijanu presudu, te ovaj sud u cijelosti prihvaća zaključak prvostupanjskog suda.
16. Radi nepotrebnog ponavljanja upućuju se tuženici na detaljno, a ovom sudu potpuno prihvatljivo obrazloženje prvostupanjskog suda.
17. Pri obračunu troškova postupka sud prvog stupnja je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 - dalje u tekstu: Tarifa) pravilno obračunao troškove koji su bili neophodni za vođenje ovog postupka.
18. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 368. stavak 1. ZPP- a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, potvrditi pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 27. siječnja 2026.
Sutkinja
Nediljka Radić
