Km-18/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marije Kurtović kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika Ružice Ljubičić i Zlatka Orlovčića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom PI zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11) povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KOm-DO-18/2025 od 3. prosinca 2025., nakon nejavne sjednice vijeća održane 27. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice za mladež u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, MI, maloljetnika PI, oca maloljetnika, ĆI, braniteljice maloljetnika, odvjetnice Hrvojke Čolaković, i stručne suradnica suda za mladež, HI, donio je i objavio te

r i j e š i o

I. Na osnovi članka 7. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj: 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015. i 126/2019. - dalje: ZSM/11) u vezi članka 11. ZSM/11 prema

maloljetniku EI, zvani " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆI i SI, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik drugog razreda srednje Poljoprivredne škole u Vinkovcima, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POJAČANE BRIGE I NADZORA

II. Odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine o čemu će sud naknadno odlučiti.

III. Na osnovi članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

IV. Na osnovi članka 89. stavak 1. ZSM/11 i članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenik, Općina Nuštar, se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru pod brojem: KOm-DO-18/2025, 3. prosinca 2025. podnijelo je Općinskom sudu u Vukovaru prijedlog da se maloljetnom PI za učin kaznenog djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora.

2. Na sjednici vijeća održanoj 27. siječnja 2026. očitujući se o prijedlogu, maloljetnik PI naveo je da je počinio predmetno kazneno djelo, s time da je iznoseći obranu naveo da nije samo on razbijao nego su i ostala trojica koja su bila s njim razbijala, ali je samo on snimljen mobitelom jer on nije njih snimao dok su oni razbijali. Nije mogao reći koji je bio povod da ovako postupa, ali je naveo da to više ne bi ponovio i da mu je žao zbog toga.

2.2. Na upit stručne suradnice odgovorio ju da je on razbijao ploče daskom koja je već bila otkinuta i koju je našao tamo, a nije bacao ništa na crijep odnosno krov, te je udarao nogom u kante za smeće, a ostala trojica su također kamenjem gađala crijepove i daskom koju su uzeli od njega.

2.3. Na upit tužiteljice je odgovorio da tom prilikom nisu konzumirali alkohol.

2.4. Nakon što je predsjednik vijeća za mladež maloljetniku ukazao na sadržaj snimke koja je reproducirana, maloljetnik donekle mijenja svoju obranu i iskazuje da je ipak bacao dasku na krov kojom prilikom je s krova padao crijep.

3. Nakon provedene sjednice, vijeće je utvrdilo da je maloljetnik PI:

- dana 18. srpnja 2025., oko 23,00 sati, u Nuštru, Josipa Kozarca bb, u cilju da nanese štetu, došao do izletišta "Zvjerinjak", vlasništvo Općine Nuštar, gdje je uporabom tjelesne snage, ciglama i komadima drveta oštetio 4 komada metalnih oglasnih panoa na kojima je načinio oštećenja u vidu savijanja i udubljenja lima, bacanjem komada cigli na krovište dvije sjenice, razbio oko 150 komada glinenih crijepova i 8 komada lubura, te udaranjem oštetio 5 koševa za odlaganje otpada, kao i jednu klupu, oštetivši na taj način Općinu Nuštar za iznos od oko 3.000,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ).

4. Sud je prihvatio priznanje maloljetnika jer je isto u bitnom suglasno s provedenim dokazima i to zapisnikom o očevidu Policijske postaje Vinkovci od 19. srpnja 2025., odštetnim zahtjevom Općine Nuštar od 21. srpnja 2025., zapisnikom PP Vinkovci o ispitivanju maloljetnika PI od 30. srpnja 2025. s audio-video snimkom, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Vinkovci serijski broj [serijski broj] od 30. srpnja 2025., reproduciranom snimkom video zapisa, zapisnikom o ispitivanju svjedoka DI, zapisnikom i reproduciranom snimkom o ispitivanju svjedoka CI, te zapisnikom i reproduciranom snimkom o ispitivanju svjedoka JI.

5. Postupajući na opisani način, maloljetnik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, kao i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela postupajući s namjerom nanošenja štete. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njegova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

6. Iako je u svojoj obrani maloljetnik donekle nastojao umanjiti odgovornost za počinjenje predmetnog kaznenog djela navodeći da su i drugi bacali kamenje i letvu pri čemu je oštećen krov, o navedenom vijeće nije našlo dokaza, pri čemu je za istaknuti da takva obrana ni na koji način ne otklanja odgovornost za počinjeno kazneno djelo od maloljetnika.

7. Odluka o odgojnoj mjeri:

7.1. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetniku, vijeće je provelo slijedeće dokaze – ispitalo maloljetnog PI, ispitan je otac maloljetnika, ĆI, te stručna suradnica suda za mladež Općinskog suda u Vukovaru, HI, pročitana je socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa] od 5. siječnja 2026., mišljenje i prijedlog stručne suradnice suda za mladež od 16. siječnja 2026., kao i rodni list na ime maloljetnika, te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izreklo je maloljetniku odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora koja ne može trajati kraće od šest mjeseci ni dulje od dvije godine o čemu će sud naknadno odlučiti.

7.2. Naime, prema članku 8. ZSM/11 pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

7.3. Vijeće je uzelo u obzir da je maloljetnik u dobi od punih 16 godina, koliko je imao i u vrijeme počinjenja kaznenog djela, da odrasta u obitelji s ocem, bakom i tetkom, te da njegova majka živi u [adresa] i s njom se redovito čuje i viđa. Nadalje je vijeće uzelo u obzir da se maloljetnik do sada nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela, a predmetno kazneno djelo je priznao te je iskazao kajanje zbog počinjenog. Uzimajući u obzir mišljenja stručnih osoba, sud je je izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora smatrajući ovako izrečenu odgojnu mjeru svrhovitom i opravdanom uvažavajući sve okolnosti, posebice težinu kaznenog djela, kao i maloljetnikove osobne i obiteljske prilike te njegovo držanje na sjednici vijeća pred sudom.

7.4. Provedene dokaze sud je ocijenio vjerodostojnima te je prihvatio prijedlog stručne suradnice suda, koja je isti dala nakon što je prethodno izvršila uvid u spis te pribavila sve relevantne podatke o maloljetniku te njegovim osobnim i obiteljskim prilikama od stručnih službi.

7.5. Naime, iz provedenih dokaza ocijenjeno je svrhovitim, a imajući u vidu okolnosti pod kojima je djelo počinjeno te maloljetnikove osobne okolnosti, izreći maloljetniku odgojnu mjeru iz izreke rješenja jer je vijeće mišljenja da će se navedenom mjerom postići zakonom propisana svrha.

8. Odluka o troškovima postupka i o imovinskopravnom zahtjevu:

8.1. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka i imovinskopravni zahtjev oštećenika, Općine Nuštar, vijeće je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, a koja propisuje da, ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećenik se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva upućuje na parnicu, odlučilo da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna, a oštećenik se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje na parnicu.

U Vukovaru 27. siječnja 2026.

predsjednik vijeća za mladež

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj KOm-DO-18/2025

2. Maloljetnik PI, putem z.z., oca ĆI, M, J.

Ć 4

3. Braniteljica maloljetnika, odvjetnica Hrvojka Čolaković - putem e-komunikacije

4. Općina Nuštar, Nuštar, Križni put 36-po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci