Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1596/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Maje Vukmir, sutkinje Općinskog suda u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pn-31/2025-6 od 19. svibnja 2025., 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pn-31/2025-6 od 19. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je žalba tužitelja protiv rješenja poslovni broj Pn-31/2025-4 od 17. travnja 2025., kao nepravovremena.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj te rješenje pobija u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) predlažući pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda podredno ukinuti.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije neosnovana.
5. Prethodno utvrdivši:
- da je rješenjem toga suda broj Pn-31/2025-4 od 17. travnja 2025. odbijen prijedlog tužitelja za produljenje roka te je utvrđeno da se tužba smatra povučenom,
- da je tužitelj predmetno rješenje primio 29. travnja 2025., a protiv istog izjavio žalbu, koju je predao na poštu preporučeno 15. svibnja 2025. godine
prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 348. stavak 1. u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a smatrao žalbu nepravovremenom te je odlučio kao u izreci.
6. Naime, smatrao je da je sukladno odredbi članka 112. stavak 2. ZPP-a tužitelju rok za žalbu počeo teči 30. travnja 2025., a posljednji dan roka bio je 14. svibnja 2025. (srijeda).
7. Gore navedeni zaključak prvostupanjskog suda o nepravovremenosti žalbe tužitelja prihvaća i ovaj žalbeni sud.
8. Naime, iz stanja spisa odnosno dostavnice nedvojbeno proizlazi kako je tužitelj rješenje od 17. travnja 2025., kojim je odbijen prijedlog tužitelja za produljenje roka, primio 29. travnja 2025., a ne kako isti u žalbi neosnovano navodi 30. travnja 2025. godine. Iz spisa odnosno dostavnice koja prileži spisu sasvim se nedvojbeno utvrđuje da je upravo 29. travnja 2025. tužitelj primio rješenje protiv kojeg je podnio žalbu koju je predao preporučeno na poštu 15. svibnja 2025., dakle, izvan roka propisano odredbom članka 348. stavak 1. u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a.
9. Stoga neosnovano tužitelj ističe kako je pobijano rješenje proturječno zapisniku ispravama koje prileže spisu, odnosno da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer su u rješenju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno ne postoji proturječnost između razloga o onome što se u rješenju navodi o zapisnicima i ispravama i sadržaju samih tih isprava i zapisnika.
10. Radi svega iznesenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi sukladno odredbi članka 380. točka 2. ZPP-a.
U Splitu,27. siječnja 2026.
SUDAC
Vesna Kuzmičić
