Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4680/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TOPDACH d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TJ, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 4. i točke 7. u svezi stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21., 142/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika zastupanih po branitelju Ivi Pavličeku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pavliček Ergarac Medved j.t.d. sa sjedištem u [adresa], podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Pp-170/2025-13 od 17. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe TOPDACH d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe TJ te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenici su obvezni naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba TOPDACH d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba TJ proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 4. i točke 7. u svezi stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanih u izreci presude, te su uz primjenu članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosu od 3.000,00 eura pravna osoba te 300,00 eura odgovorna osoba. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu na visinu izrečene kazne, u bitnome ponavljajući navode obrane kako prekršajem nije počinjena šteta, da su okrivljenici u najkraćem roku ispravili utvrđene nedostatke, da je riječ o malom poduzetniku s ograničenim financijskim mogućnostima te da su prekršaji počinjeni uslijed nepoznavanja zakonske regulative. Žalitelji predlažu da se žalba prihvati.
3. Žalba je neosnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da kazna izrečena okrivljenicima nije prestroga. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne, uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje okolnosti i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Ovaj Sud tako izrečene kazne smatra primjerenima težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, dok okrivljenici u žalbi ne ističu niti ne dokumentiraju nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim eventualno daljnje ublažavanje već ublažene kazne, pri čemu se napominje da u konkretnom slučaju nepoznavanje propisa ne ispričava.
6. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3. i 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
