Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2526/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĆ iz [adresa] (boravište: [adresa]), zbog povrede odredbe iz članka 51. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/13353, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 24. rujna 2025., u redovnom postupku nakon održane glavne rasprave dana 27. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenog a bez nazočnosti tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2., 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], sin Ć i T, djev. Z, s prebivalištem u [adresa], (boravište: [adresa]) državljanin RH, sa završenom OŠ, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnom plaćom oko 1.600,00 eura, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 20. srpnja 2025. u 04,05 sati u Varaždinu, u Ulici Vladimira Nazora kbr. 28, upravljao vozilom M1, marke Hyundai, reg. [registarska oznaka], u smjeru istoka:

1. te dolaskom do njemu desnog zavoja u blizini kbr. 28, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te sletio van kolnika ulijevo gledano u smjeru kretanja vozila gdje je prednjim dijelom svog vozila udario u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila, reg. [registarska oznaka], kojom prilikom je došlo do zanošenja osobnog automobila KC585-FP koji je u zanošenju lijevom bočnom stranom udario u ukrasno drvo i u stražnji dio parkiranog osobnog automobila reg. [registarska oznaka] koji se također nalazio parkiran uz lijevi rub kolnika Ul. Vladimira Nazora te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba

2. dok je u krvi imao alkohola od 2,22 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“ 7000 ARTN 1223, već umanjeno za pogrešku mjerenja

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka avak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

2. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.300,00 (tisuću tristo) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.430,00 (tisuću četiristo trideset) eura

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 20. srpnja 2025. s početkom u 04,20 sati do dana 20. srpnja 2025. do 15,50 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa okrivljenom ostaje za platiti 1.390,18 (tisuću tristo devedeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 24. rujna 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.540,18 (tisuću petsto četrdeset eura i osamnaest centi) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,44 (sto devetnaest eura i četrdeset četiri centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni TĆ te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se na radu u Republici Njemačkoj oko godinu dana te je dolaskom kući za vrijeme vikenda prije samog kritičnog dana pronašao određene papire od supruge za koje bi bilo bolje da nije ni znao ni vidio, stoga je nakon toga "poludio" te sa osobnim vozilom otišao u pravcu [adresa] te je u ugostiteljskom objektu konzumirao alkoholna pića u većoj količini. Budući da je smatrao da će moći bez problema otići vozilom kući, krenuo je upravljati vozilom, međutim u [adresa] u [adresa] zbog utjecaja alkohola i svoje rastresenosti zbog činjenica koje je pročitao na papirima u kući, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te sletio van kolnika ulijevo gledano u smjeru kretanja vozila gdje je prednjim dijelom svog vozila udario u desnu bočnu stranu parkiranog osobnog automobila, reg. [registarska oznaka], kojom prilikom je došlo do zanošenja osobnog automobila KC585-FP koji je u zanošenju lijevom bočnom stranom udario u ukrasno drvo i u stražnji dio parkiranog osobnog automobila reg. [registarska oznaka] koji se također nalazio parkiran uz lijevi rub kolnika Ul. Vladimira Nazora. U prometnoj nesreći nije zadobio ozljede. Napominje da je u kritičnom događaju najviše nanio štete sam sebi, posebice u vidu materijalne štete, ostao je bez auta te će još snositi i druge posljedice. Nakon dolaska policijskih službenika alkotestiran je, utvrđena mu je koncentracija alkohola od 2,22 g/kg, nakon čega je odveden u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u [adresa]. Stoga u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret te se kaje za isti. Napominje kako mu je ovo prvi prekršaj te se inače smatra vrlo savjesnim i odgovornim vozačem što dokazuje i njegova prethodna prekršajna nekažnjavanost. Napominje da je vozač unazad 6 godina, do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan, dokumentacija očevida (list spisa 15-25), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen od PPrP Varaždin od 20. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 2,22 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom te upravljajući osobnim automobilom pod utjecajem alkohola - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenog u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode prouzročio prometnu nesreću te da je upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju i s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, situacijskim planom, dokumentacijom očevida (list spisa 15-25), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika sastavljenim od PPrP Varaždin od 20. srpnja 2025., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 2,22 g/kg, naredbom o određivanju mjere opreza, naredbom o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, posebice iz razloga što je okrivljeni kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 1/ izreke ove presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljeni kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], prouzročio prometnu nesreću na način decidirano opisanoj u izreci, protupravno ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan pod točkom 1. izreke, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

Iako tužitelj tereti okrivljenika radi počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1., sud je ispitujući optužni prijedlog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza utvrdio da činjenični opis prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela odnosno iz činjeničnog opisa prekršaja nedostaje naznaka da je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta. Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika proglasio krivim samo za prekršaj iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

9. Okrivljenom se za prekršaj opisan pod točkom 1. izreke izriče propisana novčana kazna, dok se pod točkom 2. izreke istom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava novčana kazna imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, iznos mjesečne plaće, što je otac jednog mljt. djeteta, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 2,22 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: TĆ iz [adresa] (boravište: [adresa])

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - PE