Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-370/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Marije Majić kao predsjednice vijeća te Nevena Cambj i Damira Romca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv osuđenog KA, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika MA protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja Kv-34/2025-25 (K-47/2024) od 23. svibnja 2025., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenika okrivljenikova branitelja, Dina Radića, odvjetnika u Splitu,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe osuđenika KA, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. – Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 130/20. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13./26., dalje u tekstu: ZKP/08), obustavlja se postupak opoziva uvjetne osude izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja K-47/2024-2, od 16. siječnja 2024., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. KZ/11.

II. Uslijed odluke pod I., žalba osuđenika KA je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Novom Zagrebu je, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvao uvjetnu osudu koja je okrivljeniku KA, sinu MA i K, rođenog **.**.1983. u [adresa], izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja K- 47/2024-2, od 18. siječnja 2024. te je odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci.

1.1. Protiv navedene presude, žalbu je podnio osuđenik KA, po svom branitelju Zoranu Vujasinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vujasin & partneri j.t.d. u Zagrebu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvati žalba i ukine pobijana presuda te predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, a u žalbi je zatraženo da se o sjednici drugostupanjskog suda izvijesti branitelj osuđenika.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Prije održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je, nakon uvida, vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Sjednica drugostupanjskog vijeća je, na temelju odredbe članka 475. stavka 3. ZKP/08, održana u odsutnosti uredno izviještenih Županijskog državnog odvjetništva u Splitu i osuđenika KA, a umjesto osuđenikovog branitelja odvjetnika Zorana Vujasina, na sjednicu je postupio njegov zamjenik Dino Radić, odvjetnik u Splitu, koji je iznio najvažnije dijelove žalbe te je ostao kod svih navoda i prijedloga iz iste.

5. Žalba osuđenika KA je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu, povodom žalbe osuđenika KA, a po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 476. stavka 1. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio kako je međuvremenu, od dana donošenja presude kojom je osuđeniku opozvana uvjetna osuda 23. svibnja 2025., do dostave predmeta na suđenje ovom drugostupanjskom sudu 23. prosinca 2025., protekao zakonom propisani rok u kojem je bilo moguće opozvati uvjetnu osudu koja je osuđeniku pravomoćno izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovnog broja K-47/2024-2 od 18. siječnja 2024.

6.1. Naime, tom presudom osuđeniku je, zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da je određeno kako se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti, ako isti u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time što mu je, uz uvjetnu osudu, izrečena i posebna obveza, u smislu članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, u vezi članka 56. stavka 4. KZ/11, na način da mu je naloženo da, u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude, plati iznos od 4.904,45 eura oštećeniku, uz upozorenje po članku 58. stavku 5. KZ/11 da će se, ako u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrši određenu posebnu obvezu, donijeti odluka kojom se određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

6.2. S obzirom na to da osuđenik nije postupio po izrečenoj posebnoj obvezi, prvostupanjski sud je potpuno ispravno svojom presudom poslovnog broja Kv- 44/2025-25, od 23. svibnja 2025. opozvao uvjetnu osudu osuđeniku, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 te je odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci. Međutim, prema članku 58. stavku 8. KZ/11, uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveze iz članka 62. KZ/11.

6.3. S obzirom na činjenicu da je presuda kojom je osuđeniku naložena posebna obveza postala pravomoćna 18. lipnja 2024., rok od šest mjeseci po pravomoćnosti presude za dragovoljno ispunjenje posebne obveze je istekao 18. prosinca 2024., što pak znači da je, sukladno odredbi članka 58. stavka 8. KZ/11, bilo moguće pravomoćno opozvati izrečenu uvjetnu osudu osuđeniku do, zaključno, 18. prosinca 2025. Međutim, ovom drugostupanjskom sudu je predmet dostavljen na odlučivanje 23. prosinca 2025., dakle nakon što je već protekao zakonom propisani rok u kojem je bilo moguće opozvati uvjetnu osudu.

7. Odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08 određeno je da će sud rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude, ako ustanovi da nema osnove za određivanje izvršenja izrečene kazne kod uvjetne osude ili određivanja novog roka za udovoljenje obvezi ili zamjene izrečene obveze drugom, odnosno oslobođenje osuđenika od obveze. S obzirom na to da je zakonom propisani rok za opoziv uvjetne osude iz članka 58. stavka 8. KZ/11 protekao 18. prosinca 2025., to nije bilo moguće donijeti ni jednu od naprijed navedenih odluka jer bi u suprotnom bila počinjenja povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, na koju povredu ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. U takvoj situaciji jedino je moguće bilo po službenoj dužnosti obustaviti postupak opoziva uvjetne osude osuđeniku KA, na temelju odredbe članka 564. stavka 4. ZKP/08.

7.1. Uslijed takve odluke, žalba okrivljenika je bespredmetna.

8. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

Split, 27.siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Maria Majić