Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35

Poslovni broj: Pp – 4986/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-4/55035, urbroj: 511-18-15-25-1 od dana 30. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni:

LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L, rođen **.**.1953. u [adresa] ([adresa]) s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 28.11.2024. godine u 09,05 sati u Zadru na križanju ulica Benkovačka cesta , 4. Gardijske brigade, Biogradska cesta i 84. Gardijske Bojne HV Termiti gdje se promet odvija uz regulaciju prometnim svjetlima – semafor koji su bili uključeni u normalan režim rada, LU (1953.) B-1991 upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom ulice Benkovačka cesta iz smjera istoka u smjeru zapada desnom prometnom trakom od postojeće dvije za isti smjer kretanja. Dolaskom do navedenog raskrižja ušao je u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla. Tom prilikom sa prednjim dijelom svog vozila nalijeće na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao OU (1980.) B-2000 koji se kretao kolnikom ulice 4. Gardijske Brigade iz smjera sjevera u smjeru juga, lijevom prometnom trakom od postojećih dvije za isti smjer kretanja ravno, a u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla, zadržavajući smjer kretanja ravno. Uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] je odbačen u desno kojom prilikom s desnom bočnom stranom udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao EU (1983.) B-2001 koji se kretao kolnikom ulice 4. Gardijske Brigade iz smjera sjevera u smjeru juga, desnom prometnom trakom od postojećih dvije za isti smjer kretanja ravno, a u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla, zadržavajući smjer kretanja ravno. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio je vozač VU

OU, nastala je materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šesto pedeset eura).

II. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 EUR (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

IV. Temeljem odredbe čl. 138 i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-4/55035, urbroj: 511-18-15-25-1 od dana 30. svibnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da je ušao u navedeno raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno žuto svjetlo do kuda su se ta vozila stvorila on da ne zna.

3. Sud je ispitao svjedoka OU koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da navedeni događaj je bio na raskrižju ul. Benkovačka cesta, ul. IV gardijske brigade i 84 Gardijske Bojne HV Termiti. On da je ušao u raskrižje za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, on da uopće nije vidio drugi automobil koji je udario u njega a udario je način da je udario u njegovu prednju lijevu stranu. Također je do njega bio drugi automobil i oni su krenuli na zeleno svjetlo. Međutim prilikom udara njega je osobni automobil koji je udario u njegov automobil pomjerio na način da je on vozilo koje je bilo s njegove desne strane udario u njega i oni da su se pomjerili za jednu cijelu kolničku traku. S obzirom da su se njima pravci kretanja križali znači da je automobil koji je udario u njega prošao kroz crveno svjetlo. Također napominje da je u tom trenutku bio kamion koji je krenuo prema Kauflandu dakle skrenuo je lijevo.

3.1.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka prigovara da on nije prošao kroz crveno svjetlo već da je ovdje nazočni svjedok kriv za prometnu nesreću.

4. Sud je ispitao svjedoka EU koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da se on navedene prigode nalazio na raskrižju Benkovačke ceste, IV. gardijske Brigade, Biogradske ceste i 84. Bojne HV Termiti nalazio se u kolničkoj traci koja je bila skroz desno prema Bibinja, do njega je bilo bijelo vozilo. Oni su stajali na raskrižju jer je bilo crveno svjetlo za njihov smjer, kada se upalilo zeleno svjetlo on da je krenuo i tada je u njega udarilo vozilo koje je bilo do mene i to na način da je u to vozilo udarilo vozilo od ovdje nazočnog gospodina kojeg zna od te prometne nesreće, dakle ovaj nazočni gospodin je udario u to bijelo vozilo koje je udarilo u njega i oni su se pomjerili desno. Auto u kojemu je se nalazio oštećeni VU čije ime je saznao u toj prometnoj nesreći on je zadobio tjelesne ozljede njega je odvela prva pomoć. On da je istog vadio iz auta. Ovdje nazočni gospodin je dolazio iz smjera Lidla i udario u to bijelo vozilo. Dakle on je prošao za vrijeme crvenog svjetla.

4.1. Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka prigovara da on nije prošao kroz crveno svjetlo da su oni udarili u njega.

4.2.Svjedok iskazuje da u cijelosti ostaje kod svog svjedočkog iskaza.

4.3. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o očevidu ls 7-9., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 10-12., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls 13-15., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 16-17., prijava OB Zadar ls 18., situacijski plan prometne nesreće ls 19., Potvrda Ministarstva pravosuđa od 04. studenog 2025.

5. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

6. Kaznenom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a čl. 293. st. 2. cit. Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj su nastale lake tjelesne ozljede, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret braneći se da je on ušao u raskrižje dok je bilo žuto svjetlo na semaforu. Obranu okrivljenog sud nije prihvatio ovo iz razloga što je Sud u dokaznom postupku ispitao svjedoke sudionike prometne nesreće VU i HU. Koji svjedoci su u cijelosti je potvrdili navode iz optužnog akta, iskazujući da su se kretali kolnikom ul. IV Gardijske Brigade i u raskrižje su ušli za vrijeme zelenog svjetla za njihov smjer kretanja. Tom prilikom u raskrižje ušao automobil za čiji smjer kretanje je bilo crveno svjetlo i udario u automobil OU i to na njegovu lijevu bočnu stranu, od siline udarca automobil s kojim je upravljao OU udario u osobni automobil koji se kretao istim kolnikom ali drugom kolničkom trakom zadržavajući smjer kretanja ravno prilikom udara osobnog automobila reg oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao OU a udario je s desnom bočnom stranom u lijevu bočnu stranu osobnog automobila s kojim je upravljao svjedok EU a koji se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga desnom prometnom trakom od postojećih dvije za isti smjer kretanja ravno. Iskaze ispitanih svjedoka Sud je cijenio kao logične, nepristrane i uvjerljive pa je Sud svoju odluku utemeljio na iskazima ispitanih svjedoka kao i na materijalnom dokazu u spisu zapisniku o očevidu ls 7-9 koji materijalni dokaz je sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe i koji se kao takav temeljem odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a smatra dokazom u spisu. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret da je navedene prigode ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i tjelesnom ozljedom koju ozljedu je imao OU vozač vozila reg oznaka [registarska oznaka]. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: LU, [adresa]

- tužitelju: PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

- pismohrani-ovdje.