Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj R1-140/2022-96

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Vlatke Petak Vučetić u pravnoj stvari predlagatelja Agro-Mart d.o.o., OIB: 82274415076 iz [adresa] zastupano po punomoćniku Marinu Vice Vujičiću, odvjetniku iz [adresa] i protustranaka suvlasnika stambeno- poslovne zgrade, [adresa] i to: 1. GŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Sirovina i sinovi d.o.o., OIB; 40140184114, Bartolići 35, 10000 [adresa], 3. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. JŽ, 01B: 48468331932, [adresa], 10000 [adresa], 5. JŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. VŽ G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. VŽJ J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. VŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. MŽ, 01B: 66743094352, Strojarska cesta 12A, 10000 [adresa], 11. FŽ, 01B: 28690345647, Strojarska cesta 12A, 10000 [adresa], 12. MŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. EŽ, 0113: 38907691866, [adresa], 10000 [adresa], 14. FŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. EŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. V M, 01B: 84146683000, Kuzminečka br. 4, 10000 [adresa], 20. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. F E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. DŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. Avola Prima d.o.o., OIB: 86154889511, [adresa], 10000 [adresa], 26. ĆŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. br. 37, 22000 Šibenik, 27. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i

28. HŽ, 0IB: 31184949255, Palmotićeva br. 68, 10000 [adresa], svi zastupani po punomoćniku Petru Markoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić iz [adresa], te 29. Ljekarna Ciglenečki, OIB: 79618197081, Slavonska br. 30, 34551 Lipik, 30. Horvat Evica, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10451 Pisarovina, 31. Đidara Matilda, 01B: 22764476763, Franje Petrića br. 2, 23000 Zadar, 32. UŽ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10410 Velika Gorica, 33. Geoprojekt d.o.o., V. Ravnice 4, 10000 [adresa], 34. BŽ, [adresa], 35. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 36. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 37. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 38. LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj],111. [adresa], 10000 [adresa], 39. ZŽ, 01B: 40175953758, Kutnjački put 16, 10000 [adresa], 40. ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 41. RŽ J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 42. RŽ ŠŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000, 43. KŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 44. KŽJ BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 45. D FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 46. Ć Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52210 Rovinj, 47. PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48. ŽŽ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 49. AŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 50. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52. K A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 53. Medić d.o.o., OIB: 53694554506, Kožino br. 110, 23000 Zadar, 54. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 55. Franić Antun, 01B: 01768810675, [adresa], 10000 [adresa], radi donošenja odluke kojom se zamjenjuje suglasnost suvlasnika nekretnine, nakon provedenog postupka 27. siječnja 2026.

r i j e š i o j e

I Općinski građanski sud u Zagrebu oglašava se (apsolutno) nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II Odbacuje se prijedlog predlagatelja od 3. ožujka 2020., kao nedopušten .

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 3. ožujka 2020. podnio ovom sudu prijedlog za donošenje sudske odluke kojom se zamjenjuje suglasnost suvlasnika stambeno-poslovne zgrade broj 246 [adresa], upisane u zemljišne knjige kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, k. o. [katastarska općina], kat. čestica [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to:

1. GŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

2. Sirovina i sinovi d.o.o., OIB; 40140184114, Bartolići 35, 10000 [adresa], 3. Krajinović Marijan, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 [adresa],

4. JŽ, 01B: 48468331932, [adresa], 10000 [adresa]

5. JŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

6. LŽ G, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

7. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

8. VŽJ J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

9. VŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

10. MŽ, 01B: 66743094352, Strojarska cesta 12A, 10000 [adresa], 11. FŽ, 01B: 28690345647, Strojarska cesta 12A, 10000 [adresa], 12. MŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

13. EŽ, 0113: 38907691866, [adresa], 10000 [adresa],

14. FŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

15. DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

16. JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

[adresa],

18. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

[adresa],

19. V M, 01B: 84146683000, Kuzminečka br. 4, 10000 [adresa], 20. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. KŽ AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. Dugački Saša, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 [adresa],

23. F E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

24. DŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

25. Avola Prima d.o.o., OIB: 86154889511, [adresa], 10000 [adresa],

26. ĆŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. br. 37, 22000 Šibenik,

27. OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

28. HŽ, 01B: 31184949255, Palmotićeva br. 68, 10000 [adresa], 29. Ljekarna Ciglenečki, OIB: 79618197081, Slavonska br. 30, 34551 Lipik,

30. VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 31. MO, 01B: 22764476763, Franje Petrića br. 2, 23000 Zadar, 32. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10410

Velika Gorica,

33. Geoprojekt d.o.o., V. Ravnice 4, 10000 [adresa],

34. BŽ, [adresa],

35. NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], C [adresa],

36. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

37. VŽ TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 38. VŽ LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 39. ZŽ, 01B: 40175953758, Kutnjački put 16, 10000 [adresa],

40. ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

41. RŽ J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

42. ŠŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000,

43. KŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

44. FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 45. D FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

46. Ć Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 47. PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

48. ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 49. AŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

50. SŽ FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

51. ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

52. K A, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

53. Medić d.o.o., OIB: 53694554506, Kožino br. 110, 23000 Zadar, 54. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 55. EO, 01B: 01768810675, [adresa], 10000 [adresa] da predlagatelju AGRO-MART d.o.o., iz [adresa], OIB: 82274415076, u posebnom dijelu nekretnine i to suvlasničkom dijelu: 9/1000, etažno vlasništvo (E-5) u naravi poslovnom prostoru smještenom u prizemlju zgrade u [adresa], nacrtne oznake PP5, površine 80 m2, kojem kao sporedni dio pripada natkrivena terasa nacrtne oznake TERASA površine 19 m2, smještena u prizemlju zgrade, neodvojivo povezanog s vlasništvom cijele nekretnine sagrađene na zk.č.br. 6649/2, sve upisano u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dozvoli otvaranje veterinarske ambulante.

2. Predlagatelj u prijedlogu u bitnome navodi da je on vlasnik posebnog dijela nekretnine i to suvlasničkog dijela: 9/1000 etažnog vlasništva (E-5) u naravi poslovnog prostora smještenog u prizemlju zgrade u [adresa] nacrtne oznake PP5 površine 80 m2, kojem kao sporedni dio pripada natkrivena terasa nacrtne oznake Terasa površine 19 m2, smještena u prizemlju zgrade, neodvojivo povezanog s vlasništvom cijele nekretnine sagrađene na zk.č.br. 6649/2, sve upisano u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navodi kako je u skladu sa Glavnim projektom ZOP 1406/19-VA, Uređenje poslovnog prostora veterinarske ambulante u prizemlju stambeno-poslovne zgrade u naznačenom poslovnom prostoru izvršio potrebne radove kako bi ispunio uvjete za otvaranje veterinarske ambulante. Ukazao je kako je uz ostalo za odobrenje otvaranja veterinarske ambulante, sukladno čl. 7. st 7. Pravilnik o uvjetima kojima moraju udovoljavati veterinarske organizacije, veterinarska praksa i veterinarska služba u sustavu provedbe veterinarske djelatnosti (Narodne novine, broj: 103/2013, 130/2014 i 9/2019, dalje: Pravilnik), potrebna i suglasnost suvlasnika zgrade od kojih je tražio pisanu suglasnost te da je prikupio manji dio zahtijevanih potpisa suvlasnika, budući da preostali suvlasnici ili nisu bili prisutni jer ne žive na navedenoj adresi ili nisu dali suglasnost. Smatra da mu suvlasnici zgrade neosnovano uskraćuju izdavanje suglasnosti za otvaranje veterinarske ambulante, zbog čega trpi nenadoknadivu štetu jer nije u mogućnosti raditi, a dužan je ispunjavati financijske obveze prema zaposlenicima te kreditne obveze iz kredita koji je digao radi kupovine i preuređenja tog poslovnog prostora za obavljanje veterinarske djelatnosti, pa predlaže da sud donese rješenje koje zamjenjuje traženu suglasnost.

3. Protustranke su u svojim odgovorima na prijedlog predlagatelja od 3. ožujka 2020. u bitnome naveli da se u konkretnom predmetu radio o stvari koja nije u nadležnosti općinskog suda, odnosno da se ističe prigovor apsolutne nenadležnosti općinskog suda, budući da to nije propisano Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a niti drugim zakonom temeljem kojeg bi općinski sud bio nadležan za rješavanje tako postavljenog zahtjeva. Nadalje ističu da predlagatelj nikada nije suvlasnicima dostavio na uvid Glavni projekt, a ni bilo kakvu drugu dokumentaciju koja bi se odnosila na vrstu radova koja se obavljala u tom poslovnom prostoru, a kako bi suvlasnici nesporno mogli utvrditi jesu li radovi koji su se obavljali od strane predlagatelja zadirali u zajedničke dijelove zgrade i da li su oštećivali interese drugih suvlasnika zgrade, a da je predlagatelj prilikom obavljanja građevinskih radova uklonio jedan nosivi zid, pa da nije ispunjen ni uvjet iz odredaba članka 82. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV-a) da bi vlasnik posebnog dijela mogao dobiti suglasnost suvlasnika za izmjene u svom posebnom dijelu nekretnine. Ističu da se suglasnost ne može izdati dok predlagatelj suvlasnicima ne dostavi cjelokupnu dokumentaciju temeljem koje je vršio preinake u poslovnom prostoru, a kako bi se utvrdilo da li te preinake utječu na konstrukcijske elemente zgrade ili ne. Ističu da suvlasnici ne mogu dati svoju suglasnost dok nisu u cijelosti upoznati s preinakama koje su napravljene jer nemaju dovoljno podataka koji im moraju biti prezentirani da bi mogli donijeti svoju odluku te ističu da predlagatelj ne ispunjava druge uvjete propisane Pravilnikom (nema odgovarajuće parkiralište, odnosno nema vlastito parkiralište unutar ograđenog prostora te primjereni pristupni put, nema poseban ulaz za stranke sa životinjama koji ne smije biti smješten na udaljenosti manjoj od 4 metra od ulaza za stanare korisnike drugih javnih prostora, da ne smije biti smještena na udaljenosti manjoj od 100 (stotinu) metara od škola, dječjih vrtića, zdravstvenih drugih javnih ustanova, veličina prostorije za kirurške zahvate te vrste prostorija). Protustranke predlažu sudu da se oglasi stvarno nenadležnim, a podredno da odbije prijedlog predlagatelja.

4. Prvostupanjski sud je u predmetnom postupku donio odluku poslovni broj R1-122/2020-23 od 28. travnja 2021. kojom je udovoljio prijedlogu predlagatelja, a koja je povodom žalbe protustranaka ukinuta odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3676/2021-2 od 23. prosinca 2021. U predmetnoj drugostupanjskoj odluci navodi se da je pogrešno pravno stajalište prvostupanjskog suda da postoji njegova nadležnost za traženu pravnu zaštitu tužitelja, a ne javnopravnog tijela te se poziva na članak 7. st. 7. Pravilnika o uvjetima kojima moraju udovoljavati veterinarske organizacije, veterinarske prakse i veterinarske službe u sustavu provedbe veterinarske djelatnosti (Narodne novine broj 103/13, 130/14, 9/2019 i 52/2021 –dalje: Pravilnik) kojim je propisano da objekti iz stavka 2. tog članka, ukoliko se osnivaju u zajedničkim stambenim zgradama, moraju imati suglasnost vlasnika objekta, odnosno tijela nadležnog za upravljanje zgradom (ili odgovarajućim dijelom zgrade) s tim da je člankom 4. Pravilnika propisano da se zahtjev za utvrđivanje uvjeta iz čl. 1. i 2. tog Pravilnika podnosi upravi te rješenje o udovoljavanju propisanim uvjetima iz čl. 1. i 2. tog Pravilnika donosi čelnik uprave na prijedlog stručnog povjerenstva. Drugostupanjski sud navodi da ako uz zahtjev nije podnesena suglasnost vlasnika objekta takav zahtjev tužitelja bi bio odbijen kao neosnovan te stoga tužitelj mora imati učinkovito i djelotvorno sredstvo koje će mu omogućiti, da ukoliko vlasnici ne daju dobrovoljno svoju suglasnost, se sudskom odlukom takva suglasnost nadomjesti.

5. Nadalje, sud je dana 17. lipnja 2025. održao ročište na koje nije pristupio uredno pozvan predlagatelj, a prisutne protustranke su između ostalog izjavile kako je predlagatelj na predmetnoj adresi imao otvorenu veterinarsku ambulantu no kako je ista zatvorena prije sada već više od godinu dana te u predmetnoj nekretnini sada posluje trgovačko društvo koje se bavi prodajom kozmetike i parfema. Sud je rješenjem od 17. lipnja 2025. dostavio na očitovanje predmetni zapisnik na koji se predlagatelj nije očitovao pa je rješenjem od 17. srpnja 2025. pozvao ponovno predlagatelja da se očituje na zapisnik od 17. lipnja 2025. te da se očituje ostaje li i nadalje kod svog prijedloga od 3. ožujka 2020. jer će se u suprotnom smatrati da je od istog odustao. Predlagatelj do dana otpreme ovog rješenja nije postupio po traženju suda.

6. Za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari nije nadležan sud.

7. Zakon o parničnom postupku u čl.16.st.1. (Narodne novine broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 i 114/2022

– ZPP), koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP), propisuje da sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost.

7.1. Kada sud, u tijeku postupka do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakvo drugo domaće tijelo oglasit će se nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu (čl.16.st.2. ZPP).

7.2. Pravilnik o uvjetima kojima moraju udovoljavati veterinarske organizacije, veterinarske prakse i veterinarske službe u sustavu provedbe veterinarske djelatnosti u članku 4. stavku 1. propisuje da se zahtjev za utvrđivanje uvjeta iz članka 1. i 2. tog Pravilnika podnosi upravi, a stavkom 3. istog članka je propisano da rješenje o udovoljavanju propisanim uvjetima iz članka 1. i 2. tog Pravilnika donosi čelnik uprave na prijedlog stručnog povjerenstva.

8. S obzirom da postupanje u ovoj pravnoj stvari nije u nadležnosti suda (već u nadležnosti upravnog tijela), sud se na temelju čl.16.st.2. ZPP – a, a u vezi s čl.2. Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23.),

oglasio (apsolutno) nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odbacio prijedlog predlagatelja, kao nedopušten.

9. Ujedno se napominje da bi ovaj sud bio nadležan utvrđivati jesu li prenamjene i uređenje prostora predlagatelja od utjecaja na konstrukcijske elemente zgrade, no međutim navedeno nije predmet spora u ovom postupku.

10. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.1. i 2. izreke rješenja .

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica Vlatka Petak Vučetić

DNA:

1. Predlagatelj po pun.

2. Protustranke od 1-28 po pun.

3. Protustranke od 28-55 osobno

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte