REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7292/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „ŽUPANIJSKE CESTE d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno prvookrivljenik), te protiv odgovorne osobe ER (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), po ispitivanju optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir (nastavno ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/23-4/41670 Urbroj: 511-12-33-22-2 od 10. lipnja 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 27. siječnja 2026,

temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

PRVOOKRIVLJENIK „ŽUPANIJSKE CESTE d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa]) – [adresa], MBS: 060102249, OIB: 44118999421,

DRUGOOKRIVLJENIK ER, sin E, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], odgovorna osoba prvookrivljenika, OIB: [osobni identifikacijski broj],

da bi Županijske ceste Split d.o.o. kao pravna i ER kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi koji su nadležni za održavanje ceste nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je dana 6. rujna 2022. godine u 21.19 sati došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je MR upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom Ceste Dr. F. Tuđmana, državnom cestom broj 409, od smjera istoka prema zapadu. Dolaskom do sjevernog odvojka navedene ceste koji vodi prema zapadnoj strani zgrade [adresa] uključio se vozilom na isti i nastavio kretanje u smjeru sjevera, nakon čega je prednjim desnim kotačem prešao preko metalne slivničke rešetke koja je ugrađena u kolnik navedenog odvojka, a koja se u tom trenutku pomaknula iz ležišta i udarila u desnu bočnu stranu navedenog osobnog automobila. ...

pa da su time okrivljenici postupili suprotno čl. 6. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinili, prvookrivljenik prekršaj iz čl. 293. st. 2. u svezi s čl. 6. st. 5, a drugookrivljenik prekršaj iz 6. st. 6. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) Ovlašteni tužitelj je 02. lipnja 2025., povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavio ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim su naprijed navedeni okrivljenici proglašeni krivim i sankcionirani zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Po ispitivanju optužnog akta, sud je našao da djelo, koje se okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.

3) Naime, činjenični opis izreke optuženja ima značajne nedostatke. Iz postojećeg sadržaja izreke optuženja, cjelovito ne proizlazi da bi se u postupanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

4) Primarno treba istaći kako činjenični opis izreke optuženja ne sadrži materijalnu odredbu, a koja je sastavni dio zakonskih obilježja predmetnog prekršaja. Nije dovoljno materijalnu odredbu navesti u pravnom opisu izreke optuženja.

5) Dodatno, treba istaći kako se u dijelu izreke optuženja, gdje se navode osobni podaci okrivljenika, nigdje ne navodi status ER u pravnoj osobi, iz čega bi proizlazilo da bi ovaj predstavljao odgovornu osobu za konkretni propust.

6) Članak 6. tada važećeg o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju se projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona.

(2) Pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

(4) Ministar nadležan za poslove prometa, u suglasnosti s ministrom nadležnim za unutarnje poslove donijet će propis o osnovnim uvjetima kojima javne ceste i njihovi elementi moraju udovoljavati s gledišta sigurnosti prometa te propis o uvjetima i načinu postavljanja prometne signalizacije i odvijanja prometa na javnim cestama prilikom njihove izgradnje, rekonstrukcije i održavanja.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik koji postupi suprotno odredbama stavka 1, 2. i 3. ovoga članka.

(6) Novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.“

...

7) Članak 293. tada važećeg o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna."

8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a sud će, ispitujući optužni akt, donijeti oslobađajuću presudu, ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.

9) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

10) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 27. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Dragica Pavić Radović, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Dragica Pavić Radović

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis