REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2024/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĐŽ, a zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/4995, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 04.04.2025. dana 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca F i majke N, nezaposlena, udata, jedno malodobno dijete, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.
K r i v a j e:
što je dana 03.03.2025. godine u 10:55 sati u mjestu Makarska, ulica Ulica Europske Zajednice kućni broj 1 vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka] , došlo do prometne nesreće koja je za posljedicu imala materijalnu štetu i jednu ozlijeđenu osobu. Do prometne nesreće je došlo na način da je V upravljala osobnim automobilom marke Audi, registarskih oznaka MA135Dl iz smjera sjevera u smjeru juga kojom prilikom dolazi do T raskrižja ispred trgovačkog centra u kritičnom trenutku bez da se uvjerila da navedenu radnju može sigurno izvesti po drugim sudionicima ili imovinu započinje radnju skretanja u lijevo, uslijed čega dolazi do sudara prednje desne strane osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] prednje strane motocikla marke Piaggio, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao FĐ kojom prilikom je zadržavao smjer kretanja U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač u I3 FĐ, a liječnička pomoć mu je pružena od strane djelatnika IHMP DZ Makarska, kojom prilikom mu je doktorica NĐ konstatirala kontuziju koljena, sve zavedeno pod rednim brojem 173/2025.,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona.
pa joj se temeljem istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Obrazloženje:
1. Prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/4995, Urbroj: 511- 12-29-25-1 od 04.04.2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je potvrda prometne nesreće, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu x2, izvješće o poduzetom, obrazac medicinske dokumentacije, nalaz hitnog prijema, kroki skica, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivom za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Navedene prigode prije skretanja u lijevo, stala sam i uključila pokazivač smjera, ali sam bila zaslijepljena suncem te nisam uočila motocikl koji je dolazio iz suprotnog smjera, sve do trenutka sraza. Brzina kojom sam upravljala je bila minimalna, kajem se zbog svoje greške, vozaču motocikla želim brzo ozdravljenje, do sada nikad nisam bila kažnjavana, ovo mi je prvi prekršaj pa molim sud da mi umanji novčanu kaznu te ne izreče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole. Nezaposlena sam, majka sam djeteta od 23 mjeseca i trudna sam. Živim u zajedničkom domaćinstvu s mužem i njegovim roditeljima, te svojim malodobnim djetetom. Vozačka dozvola mi je prijeko potrebna zbog čestih obavljanja pregleda s obzirom na moju trudnoću. Uzoran sam vozač, te poštivam prometne propise. "
5. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno, dok je stavkom 7. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Nadalje, odredbom članka 293. stavka 2. istog Zakona, propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH do sada nije kažnjavan, te da je iskazao žaljenje, dok nije našao otegotne okolnosti, slijedom čega smatra da će izrečena novčana kazna u iznosu ispod propisanog minimuma djelovati preventivno na okrivljenika.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9.Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona.
10. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.
11. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike
– nezaposlen je, lošeg imovnog stanja, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje maloljetnog djeteta.
U Makarskoj, 27. siječnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUTKINJA:
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
