Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4086/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BČ, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/24-4/94371, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.244.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: BČ, sin B i F, rođen **.**.2006., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], student, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 22. listopada 2024. u 23:28 sati u Splitu, na Ulici Slanice kod kbr. 36 upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a na kojem nije bila postavljena registarska pločica,
čime je postupio suprotno odredbama čl.244.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
II.
Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona
okrivljenik BČ (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 22. listopada 2024. u 23:28 sati u Splitu, na Ulici Slanice kod kbr. 36 upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno, dubina gaznog sloja pneumatika nije u skladu s Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama, što se smatra većim nedostatkom na vozilu,
čime je postupio suprotno odredbi čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/94371, urbroj: 511-12-36-24-1 od 28. listopada 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 160,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] na kojem nije bila istaknuta registarska pločica. Da se radilo o tome da ju je zaboravio postaviti na motocikl, a koji je bio u Centru za ispitivanje vozila da mu smanji snagu, a gdje se „motor“ stavlja na valjke, daje puni gas pa da pretpostavlja da je tu došlo do trošenja pneumatika. Da je prigovor izjavio jer mu je policajac koji ga je zaustavio htio dati upozorenje zbog reg. pločice, a da policajka to nije dozvolila, da mu je ona pisala gume.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, a koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljeniku kao maloljetnom počinitelju odlukom ovog suda broj: Pp-7284/2023, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena odgojna mjera sudskog ukora.
7. Kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao motociklom na kojem nije bila istaknuta registarska pločica izdana za to vozilo, a čime je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz točke I. izreke ove presude.
8. Prekršajnom odredbom čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
9. Na temelju citirane prekršajne odredbe čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku je izrečena propisana novčana kazna u iznosu 30,00 eura, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
11. U odnosu na djelo pod točkom II. izreke navodi se da se okrivljeniku stavlja na teret da je upravljao motociklom čija dubina gaznog sloja pneumatika nije u skladu s Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama, što se smatra većim nedostatkom na vozilu, a čime je postupio suprotno odredbi čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Prekršajnom odredbom čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom kategorizirani su kao veći.
13. Odredbom čl.255.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se popis mogućih nedostataka utvrđenih tijekom tehničkog pregleda vozila i stupanj njihove težine te druga pitanja vezana za način i postupak provođenja tehničkih pregleda vozila propisati pravilnikom o tehničkim pregledima vozila i pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti. U tom smislu donijeti su Pravilnik o tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ broj: 16/18., 63/19., 117/20. i 100/22.) i Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj: 132/17., 117/20. i 100/22.). Ističe se da je u predmetnom činjeničnom opisu prekršaja naveden samo naziv propisa, a potrebno je navesti naziv propisa, njegovu odredbu i službeno glasilo u kojem je objavljen, a što u konkretnom predmetu nije slučaj pa okrivljenikovo djelo ne predstavlja prekršaj.
14. Slijedom iznijetog, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje pod točkom II. izreke po propisu nije prekršaj, na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe.
15. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji predstavljaju na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 27. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
FČ Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
