Poslovni broj: UsI-165/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan - Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdije, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, o smještaju državljanke treće zemlje ŽG, državljanke Republike Srbije, u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, KLASA: UP/I-216- 03/26-03/3, URBROJ: 511-12-23-26-1 od 23. siječnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, KLASA: UP/I-216-03/26-03/3, URBROJ: 511-12-23-26-1 od 23. siječnja 2026. donesenim po službenoj dužnosti, državljanki treće zemlje ŽG, državljanki Republike Srbije, rođenoj **.**.1979., kojoj je identitet utvrđen uvidom u putnu ispravu Republike Srbije, broj: 014355943, ograničena je sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Trilj, Kristine Šušnjare 4 (dalje: Centar). Određeno je da ograničenje slobode kretanja smještajem u Centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do tri (3) mjeseca.

2. Navedeno rješenje je radi sudske kontrole zakonitosti s pratećom dokumentacijom 26. siječnja 2026. dostavljeno ovom sudu u skladu s člankom 216. stavkom 4. Zakona o strancima ("Narodne novine", 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25., dalje: ZoS), prema kojem će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. toga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

3. Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanu državljanku Republike Srbije Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja Split 25. srpnja 2025. donijela rješenje kojim se ona protjeruje iz Republike Hrvatske. To rješenje doneseno je na temelju zahtjeva Sigurnosno obavještajne agencije, KLASA: OGR-005-01/25-02/1, URBROJ: 512-10- 012100/20210-25-1 od 24. srpnja 2025. i istim je utvrđeno da ona predstavlja prijetnju za nacionalnu sigurnost zbog pripadnosti i uključenosti u različite oblike kriminalnih aktivnosti koje ugrožavaju Ustavom utvrđeni poredak i nacionalnu sigurnost. Ujedno je uz protjerivanje iz Republike Hrvatske, odnosno Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP) navedenoj državljanki treće zemlje izrečena mjera zabrane ulaska i boravka u EGP-u i određeno je da će se iz Republike Hrvatske prisilno udaljiti u Republiku Srbiju.

4. Iz obrazloženja kontroliranog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih člankom 213. stavkom 1. ZoS-a i da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. točke 5. ZoS-a.

5. Spisu je priložen zapisnik Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split od 23. siječnja 2026. u kojem je konstatirano da je imenovana državljanka treće zemlje u postupku protjerivanja izjavila da razumije hrvatski jezik u govoru i pismu, a u prisustvu opunomoćenice u predmetnom postupku izjavila je da ne razumije hrvatski jezik i pismo, pa je izjavu dala putem opunomoćenice Doris Košte, odvjetnice u Splitu. Ona je u bitnom izjavila da je imenovanoj Županijski sud u Splitu u predmetu poslovni broj: Kir-t-34/2026 ukinuo istražni zatvor i odredio mjere opreza kojih se treba pridržavati i to mjeru opreza javljanja i privremenog oduzimanja putne isprave. Navela je da je protiv rješenja o protjerivanju koji se vodi kod ovog suda, pod poslovnim brojem: UsI-66/2026 podnijela tužbu i prijedlog za određivanje odgodnog učinka tužbe. Istaknula je da je u tijeku kazneni postupak, što se u predmetnom postupku zanemaruje, te da je u tom slučaju protjerivanje odgođeno po sili zakona, pa smještaj u Centru nema svrhu. Navodi da je u odlukama Ustavnog suda navedeno da ako se udaljenje ne može provesti u razumnom roku da se ne može koristiti Centar kao zamjenski pritvor. Navodi da se mogla primijeniti blaža mjera i to samo ako postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora. Ponavlja da smještaj imenovane državljanke treće zemlje u Centru nije zakonit jer se protiv nje vodi kazneni postupak u Republici Hrvatskoj, a mjera protjerivanja i udaljenja ne može se provesti jer je kazneni postupak "iznad" upravnog postupka. Navodi da njezino zadržavanje u Centru predstavlja nezakonito ograničenje slobode, što za posljedicu ima utvrđenje da je netko zloupotrijebio svoj položaj. Navodi da je evidentno kršenje članka 29. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine", 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 05/14.) te članka 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine – Međunarodni ugovori", 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 1/06. i 13/17.), jer je imenovanoj onemogućen pravičan postupak, a osim izrečenih mjera osiguranja ograničena joj je sloboda i nisu primijenjene blaže mjere, iako za to postoje uvjeti. Istaknula je da nije upozorena da ima pravo koristiti materinji jezik, odnosno da ima pravo na prevoditelja.

6. Po ocjeni ovog suda, s obzirom na to da spisu prileži zapisnik od 25. srpnja 2025. iz kojeg je razvidno da je ŽG upoznata s pravom da se postupak vodi na njoj razumljivom jeziku, nakon čega je izjavila da govori i u pismu razumije hrvatski jezik, pravilno je u predmetnom postupku konstatirano da imenovana državljanka treće zemlje razumije hrvatski jezik u govoru i pismu, jer nije životno ni logično da nakon par mjeseci od dane izjave da razumije hrvatski jezik u govoru i pismu isti više ne poznaje. Stoga u konkretnom slučaju nije postupljeno protivno članku 196. stavku 1. ZoS-a, a u predmetnom postupku državljanki treće zemlje omogućeno je da sudjeluje u postupku i iznese sve činjenice i dokaze koji se odnose na smještaj u Centru.

7. Člankom 212. ZoS-a je propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućiti da posjete centar (stavak 3.).

8. Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. ZoS-a, prema kojoj se tim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.

9. Člankom 214. stavkom 1. ZoS-a je propisano da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. toga članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, - državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, - je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, - je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo, - je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku, - državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu, - je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, - prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

10. Neosnovano opunomoćenica državljanke treće zemlje smatra da smještaj u Centru nije zakonit navodeći da je u tijeku kazneni postupak. Naime, valja reći da je upravo vođenje kaznenog postupka propisano kao jedna od okolnosti koja može upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP-a. S tim u vezi navodi opunomoćenice državljanke treće zemlje da je podnijela tužbu protiv rješenja o protjerivanju, kojim je određeno da će se prisilno udaljiti u Republiku Srbiju, kao i podneseni prijedlog za odgodnim učinkom tužbe, govore u prilog tome da ona ne želi napustiti Republiku Hrvatsku. Nadalje, ovaj sud ističe da u konkretnoj situaciji nije u skladu s člankom 224. stavkom 1. ZoS-a utvrđeno da je vođenje kaznenog postupka razlog za odgodu prisilnog udaljenja državljanke treće zemlje te o tome nije doneseno rješenje, koje se sukladno članku 225. stavku 1. ZoS-a donosi po službenoj dužnosti. Ujedno se napominje da je za osiguranje prisutnosti okrivljenika na ročištima u kaznenom postupku nadležan sud pred kojim se taj postupak vodi. Imenovana je smještena u Centar upravo radi osiguranja prisilnog udaljenja u Republiku Srbiju, a upravo je to svrha navedene mjere sukladno članku 212. stavku 1. ZoS-a.

11. Polazeći od citiranih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno kontrolirano rješenje, a uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, sud ocjenjuje da je na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom predmetu nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera s obzirom na to da je protjerivanje, te s tim u vezi prisilno udaljenje, određeno jer je u tom postupku ocijenjeno da ŽG predstavlja opasnost za nacionalnu sigurnost. Također je pravilno utvrđeno da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja prisilnoga udaljenja iz članka 214. stavka 2. točke 5. ZoS-a jer je protiv imenovane državljanke treće zemlje nesporno u tijeku kazneni postupak u Republici Hrvatskoj.

12. Imajući u vidu činjenicu da je imenovanoj državljanki treće zemlje određen rok ograničenja slobode kretanja samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najduže u trajanju do tri mjeseca smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti prisilnoga udaljenja u Republiku Srbiju moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je tako određeni rok, po ocjeni suda, primjeren okolnostima konkretnog predmeta te je u skladu s člankom 212. stavkom 2. i člankom 214. stavkom 1. ZoS-a.

13. Stoga je valjalo, na temelju članka 216. stavka 4. ZoS-a te članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.) odlučiti kao u izreci.

U Splitu 27. siječnja 2026.

S U T K I N J A:

Mirela Valjan – Harambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 126. i 127. ZUS-a).

DNA:

- donositelju rješenja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske,

Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, I Policijskoj postaji Split, Split, Ulica Mike Tripala 6

- državljanki treće zemlje putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj, Trilj, Kristine Šušnjare 4, s popratnim dopisom

- opunomoćenici državljanke treće zemlje Doris Košta, Split, MG

26A

- u spis