REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-757/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o. iz Zadra, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, zastupanog po punomoćnici Kristini Baričević, odvjetnici iz Sesveta, protiv tuženika NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-79180/2023 od 12. siječnja 2024. i usvaja se tužbeni zahtjev u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ČISTOĆA d.o.o. iz Zadra, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, zatezne kamate:

- na iznos od 6,71 EUR od 16. listopada 2022. do 13. studenoga 2024.,

- na iznos od 6,71 EUR od 16. travnja 2023. do 13. studenoga 2024.,

- na iznos od 6,71 EUR od 16. kolovoza 2023. do 13. studenoga 2024.,

- na iznos od 6,71 EUR od 16. rujna 2023. do 13. studenoga 2024.

s tim da se stopa zatezne kamate za razdoblje od dospijeća do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do 13. studenoga 2024. po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-79180/2023 od 12. siječnja 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku:

a) isplatiti tužitelju iznos od 26,84 EUR, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena,

b) naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju ČISTOĆA d.o.o. iz Zadra, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, prouzročeni trošak postupka u iznosu od 125,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. siječnja 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se preinaka tužbe sadržana u podnesku tužitelja od 27. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javni bilježnik Ivan Tadića iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-79180/2023 od 12. siječnja 2024. kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo u roku od 8 dana tužitelju platiti iznos od 26,84 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 25,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome prigovara da su utuženi računi dostavljeni na adresu [adresa], na kojoj adresi ne stanuje i o čemu da je dana obavijest tužitelju, te zbog navedenog nije imao na osnovu čega izvršiti uplatu dugovanog iznosa.

3. Sud je rješenjem od 14. listopada 2024. (list 26-28 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj se podneskom od 27. studenoga 2024. očitovao na prigovor, odnosno odgovor na tužbu, i to na način da je djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice u visini od 26,84 EUR, te uređuje tužbeni zahtjev glede potraživanja s osnove zakonskih zateznih kamata tako da iste potražuje od dana svakog pojedinog računa do 13. studenoga 2024. kada je glavnica plaćena, sve to uz naknadu troškova postupka. Ujedno navodi da tužitelj nije bio obaviješten o promjeni adrese tuženika te isto nema zabilježeno u svom programu pa je tužitelj račune slao na adresu koja mu je bila poznata. Ističe da je tuženik podmirio glavnicu potraživanja ali da je odbio podmiriti javnobilježnički trošak.

5. Tuženik se u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o djelomičnom povlačenju o istome nije izjasnio, pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/2025; dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristao. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 26,84 EUR te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao pod točkom II. izreke.

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz čl. 458. st. 1. ZPP-a, a kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka budući da je sud mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, sud je u skladu s čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

7. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (list 9 spisa), preslike e-mail korespondencije ( list 32-33 spisa), preslike kartice kupca (list 34 spisa), preslike uplatnice (list 36 spisa), preslike računa i naloga za plaćanje (list 37-40 spisa).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamatama na glavnicu koje počinju teći od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog računa pa do 13. studenoga 2024. kada je glavnica plaćena.

10. Među strankama nije sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, već se spornim ukazuje je li tuženik u cijelosti podmirio dugovanje.

11. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sud je utvrdio da je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja naknade za javnu uslugu prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada pod šifrom poslovnog partnera 155487, te da su u odnosu na navedenu uslugu tuženiku izdani računi za rujan 2022. s datumom dospijeća 15. listopada 2022., račun za ožujak 2023. s datumom dospijeća 15. travnja 2023., račun za srpanj 2023. s datumom dospijeća 15. kolovoza 2023.,te račun za kolovoz 2023. s datumom dospijeća 15. rujna 2023. Nadalje je sud uvidom u karticu kupca utvrdio da je tuženik dana 13. studenoga 2023. izvršio uplatu od 6,71 EUR na ime računa br. 2022-250-488178 s datumom dospijeća 15. listopada 2022., uplatu od 6,71 EUR na ime računa br. 2023-250-69305 s datumom dospijeća 15. travnja 2023., uplatu od 6,71 EUR na ime računa br. 2023-250-549881 s datumom dospijeća 15. kolovoza 2023., te uplatu od 6,71 EUR na ime računa br. 2023-250- 551925 s datumom dospijeća 15. rujna 2023., te da je navedenim uplatama u cijelosti podmirio iznos glavnice potraživanja u visini od 26,84 EUR.

12. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, te se ističe da tuženik tijekom postupka nije niti osporavao vjerodostojnost iste.

13. Obzirom na to da tuženik tijekom postupka nije dokazao u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je podmirio zatezne kamate na utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženik u obvezi podmiriti utužene zatezne kamate na plaćenu glavnicu.

14. Budući da je tuženik platio glavnicu nakon dospijeća potraživanja time je tuženik posrednim putem priznao dugovanje po utuženoj osnovi, dakle, osnovu i visinu tužbenog zahtjeva pa je slijedom navedenog tuženik u obvezi nadoknaditi i zatezne kamate na glavnicu. Naime, priznanjem glavnog duga priznate su i zatezne kamate osim ako u priznanju ne bi bilo izričito navedeno da se ono odnosi samo na glavni dug ( tako i u Rev-x 967/2017-2 od 5. studenoga 2019.).

15. Naime, odredbom čl. 240. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO) propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Uzimajući u obzir da tužitelj nakon djelomičnog povlačenja tužbenog zahtjeva potražuje zatezne kamate na račune podmirene sa zakašnjenjem, to sud nalazi osnovanim zahtjev tužitelja, primjenom članka 29. stavka 1. ZOO-a.

16. Dakle kako je tuženik svoju obvezu prema tužitelju ispunio sa zakašnjenjem, odnosno nakon proteka datuma dospijeća, isti je dužan tužitelju platiti zatezne kamate obračunate od idućeg dana od datuma dospijeća pa do isplate na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a.

17. Naime, odredbom čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je člankom 342. stavkom 1. istog zakona propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

18. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, jer se radi o "ostalim" odnosima.

19. Tužitelj je podneskom od 27. studenoga 2024. preinačio tužbeni zahtjev na način da je u smislu čl. 191. u svezi sa čl. 450. st. 3. ZPP-a, nakon podnošenja prigovora tuženika preinačio tužbu tako da je na temelju iste činjenične i pravne osnove povećao tužbeni zahtjev iznad iznosa određenog platnim nalogom. Tužitelj je naime promijenio tužbeni zahtjev na način da umjesto zateznih kamata koje su platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-79180/2023 od 12. siječnja 2024. određene od idućeg dana od datuma dospijeća pojedinog računa pa do isplate, sada traži zatezne kamate za ranije razdoblje i to od dana svakog pojedinog računa do dana isplate. Tužitelj takvom dispozicijom nije samo uredio tužbeni zahtjev, nego je time preinačio tužbeni zahtjev ( tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev 1163/2022 od 24. listopada 2023.).

20. Tuženik, kojem je predmetni podnesak tužitelja dostavljen dana 17. travnja 2025., nije se očitovao na navode istog, stoga se ne može smatrati da je dao pristanak na preinaku tužbe. Odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a propisano je da sud preinaku može dopustiti i kada joj se tuženik protivi, ako smatra da bi to bilo svrsishodno za končano rješenje odnosa među strankama. U konkretnom slučaju sud je ocjenjujući dispoziciju tužitelja utvrdio da preinaka nije svrsishodna zbog čega istu nije dopustio te je odlučio kao pod točkom izreke.

21. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 158. stavku 2. ZPP-a, pa je tako tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova prema Tbr.7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) iznosi 100,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade (predujma, ostatka naknade) u iznosu od 25,00 EUR sukladno članku 7. u vezi sa člancima 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22). Ukupno je utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 125,00 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate prema čl. 151. st. 3. ZPP-a, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

23. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki III. i IV. izreke ove presude.

U Zagrebu 23. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku