Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
P-841/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, u pravnoj stvari tužitelja RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. R (Dušan) Veršića pok. O iz [adresa], zastupan po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru, 2. OE iz [adresa], 3. ĐE pok. LE iz [adresa], kbr 171, 4. ĆE iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 27. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj RE, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, što je tuženik Đ (Dušan) Veršić dužan priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u svoju korist za 1/140 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika R (Dušana) Veršića.
II. Utvrđuje se da je tužitelj RE, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženici OE, ĐE i ME dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti u zemljišnim knjigama izvrši uknjižbu prava vlasništva u svoju korist za ukupno ¾ dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika OE pok. LE, ĐE i ĆE.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 16. travnja 2025. navodi da je izvanknjižni vlasnik čest. 830/140 k. o. [katastarska općina] i čest. 830/210 k. o. [katastarska općina], koja je nastala parcelacijom čest. 830/75 k. o. [katastarska općina]. Čestica 830/140 k. o. [katastarska općina] u naravi čini kuću s dvorištem u kojoj tužitelj stanuje. Kuću je izgradio tužitelj 1983. nakon što mu je otac LE darovao zemljište za izgradnju kuće. Tužitelj je evidentiran kao posjednik predmetne nekretnine u nadležnom katastarskom operatu, a u posjedu se nalazi osobno i putem svojih pravnih prednika preko sto godina. Čestica 830/210 k. o. [katastarska općina], koja nastaje od čest. 830/75 k. o. [katastarska općina], u naravi je neizgrađeno zemljište koje pripada tužitelju i nalazi se uz čest. 830/140 k. o. [katastarska općina]. Presudom Općinskog suda u Zadru broj P-937/07 od 5. svibnja 2011. utvrđeno je da su OE, ĐE, AE te tužitelj, koji je u presudi imenovan imenom L, vlasnici čest. 830/75 k. o. [katastarska općina] u odnosu na tada upisane suvlasnike. Nakon donošenja presude i upisa suvlasnika, tužitelj je s tuženicima izvršio diobu pa su tako sastavili izjavu 19. studenog 2011. čiji je prilog skica lica mjesta. Na skici lica mjesta brojem 1 su označene čest. 830/140 i dio čest. 830/75 k. o. [katastarska općina] površine 2200 m2 koji dio odgovara čestici 830/210 k. o. [katastarska općina]. Spomenutom izjavom su se suvlasnici suglasili da tijelo 1 prikazano na skici lica mjesta pripadne tužitelju. Tužitelj je na čest. 830/140 k. o. [katastarska općina] uknjižen za 139/140 dijela a na čest. 830/75 k. o. [katastarska općina] za ¼ dijela.
2. Tuženik ŠE je po punomoćnici podneskom od 18. srpnja 2025. priznao tužbeni zahtjev pa je bez daljnjeg raspravljanja, na temelju članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), u odnosu na navedenog tuženika donesena presuda na temelju priznanja.
3. Tuženici OE, ĐE i ME nisu podnijeli odgovor na tužbu u roku koji joj je odredio sud, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora s upozorenjem na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, slijedom čega je u odnosu na tuženike OE, ĐE i ĆE, na temelju odredbe članka 331. b ZPP, donesena presuda zbog ogluhe.
Zadar, 27. siječnja 2026.
Sutkinja
Antea Barešić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA: 1. Tužitelju po punomoćniku,
2. Tuženici.
