REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj K-265/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marka Popovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐH zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-253/2025-1 od 18. studenog 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 26. siječnja 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe – državnoodvjetničke savjetnice AH, oštećenice JH te okrivljenika ĐH, **.**.2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke A, rođenog **.**.1991. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanina Bosne i Hercegovine, vozača, zaposlenog u Beton Tomišić s mjesečnim primanjima od oko 2.000 EUR sa završenom srednjom školom, oženjenog, oca troje mlt. djece, bez vojnog čina i odlikovanja, vlasnik stana na adresi prebivališta površine oko 60m2, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je
- 8. veljače 2025., oko 02:00 sata, u obiteljskom stanu u [adresa], u nakani da tjelesno ozlijedi suprugu JH, imenovanu udario zatvorenom šakom u predjelu glave uslijed čega je JH zadobila povrede u vidu krvnog podljeva vlasišta tjemeno lijevo i oguljotinu vlasišta tjemeno lijevo, a koje ozljede su lake naravi,
II dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. u svezi sa člankom 117. stavkom 1. KZ/11.
III Okrivljenik ĐH se za kazneno protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. u svezi sa člankom 117. stavkom 1. KZ/11, na temelju čl. 117. st. 2. i čl. 44. KZ/11, osuđuje na
KAZNU ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine
IV Na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku ĐH izriče se
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:
152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ĐH dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 (stotinu) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) te trošak nalaza i mišljenja vještaka dr. Ilije Kučinara u iznosu od 246,75 eura (dvjesto četrdeset šest eura i sedamdeset pet centi) s time da je odmjereni trošak u ukupnom iznosu od 346,75 eura (tristo četrdeset šest eura i sedamdeset pet centi) okrivljenik dužan podmiriti u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-253/2025-1 od 18. kolovoza 2025. okrivljenik ĐH (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11.
2. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja K-265/2025, Kov-170/2025 od 11. studenog 2025. (listovi 62-65 spisa).
3. Na raspravi održanoj 26. siječnja 2026., upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a potom je u svojoj obrani u cijelosti prihvatio odgovornost za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, pri čemu je izjavio kako su točni svi navodi iz optužnice te da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Osim toga, naveo je da je to bio jedan izolirani incident između njega i njegove supruge te da se takve niti slične situacije inače ne događaju. Nakon tako iznesene obrane, oštećenica je navela kako je to uistinu bio izolirani događaj te da između nje i okrivljenika nema nikakvih problema i ona uopće ne vidi svrhu vođenja kaznenog postupka protiv okrivljenika.
4. Nakon takvog priznanja krivnje okrivljenika i izjave da ne osporava niti jedan činjenični navod iz optužnice, zastupnica optužbe na istoj raspravi je predložila da se okrivljeniku za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11 izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da se na istu primijene odredbe o uvjetnoj osudi s rokom provjeravanja od dvije godine. Okrivljenik se u daljnjem tijeku rasprave suglasio s takvim prijedlogom kaznenopravne sankcije.
6. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim dokazima u spisu, u daljnjem tijeku postupka izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji, a s čime su zastupnica optužbe i okrivljenik bili suglasni, pa su pročitani su izvaci iz kaznene (list 45 spisa) i prekršajne (list 46 spisa) evidencije za okrivljenika.
7. Potrebno je istaknuti i da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila ubrojiv što je okrivljenik u svojoj obrani i izričito naveo. Nadalje, s obzirom da okrivljenik nije sporio činjenična utvrđenja iz optužnice, već ih je izrijekom priznao, sud zaključuje kako je inkriminirano kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, kao i da je bio svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti svog ponašanja. Konačno, upravo okrivljenik na raspravi održanoj 26. siječnja 2026., prilikom iznošenja svoje obrane, potvrđuje kako je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja.
8. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici, i to upravo na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
9. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417a. st. 7. ZKP/08. Naime, prema čl. 417a. st. 7. ZKP/08 ako se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, te okolnost da se ispričao oštećenici, kao i da se slične situacije više nisu ponavljale, dok je otegotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
10. Na temelju svega izloženog, sud je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužitelja, a koji prijedlog je u cijelosti prihvaćen od okrivljenika pa je sud okrivljeniku za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. u svezi sa čl. 117. st. 1. KZ/11, izrekao po zastupniku optužbe predloženu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se zatvorska kazna na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo., Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će izrečena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela.
10. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu 100,00 (stotinu) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) te trošak provedenog vještačenja po vještaku dr. Iliji Kučinaru u iznosu od 246,75 eura (dvjesto četrdeset šest eura i sedamdeset pet centi ) . Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 100,00 (stotinu) eura imajući u vidu složenost predmeta te okolnost da da je predmet okončan na prvoj održanoj raspravi. Okrivljenik je uredno zaposlen, ostvaruje redovna mjesečna primanja te je i vlasnik nekretnine pa je sud mišljenja da će okrivljenik moći podmiriti odmjerene troškove bez da ugrozi svoju egzistenciju, odnosno egzistenciju osoba koje je dužan uzdržavati.
U Puli, 27. siječnja 2026. godine
Sudac:
Andrej Pudelko
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.
Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KO-DO-253/2025-1
2. Okrivljenik ĐH
3. Oštećenica JH – na znanje po pravomoćnosti
