REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12824/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ALBONAKOMMERCE d.o.o. i II okrivljenika EA, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 348074-0001 od 22. rujna 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 27. siječnja 2026. godine u prisustvu predstavnice I okrivljenika i bez nazočnosti II okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: ALBONAKOMMERCE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupana po VA, direktoru, koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 14. rujna 2023. godine, s prebivalištem u [adresa], raznih djelatnosti, pretežita djelatnost trgovina, MBS [matični broj subjekta], OIB [osobni identifikacijski broj],

i

II okrivljenik: EA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i V, djev. C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, komercijalist, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v i  s u

što su dana 08. rujna 2023. godine oko 19,00 sati organizirali Neon Back to School party u The Best Venue hall u Zagrebu, Jarunska 5, nepoznato u sastavu koje pravne osobe citirani ugostiteljski objekt posluje, javno priopćavali autorska glazbena djela putem DJ-a, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo za I okrivljenika pravnu osobu po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a za II okrivljenika odgovornu osobu u pravnoj osobi opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja

I okrivljeniku ALBONAKOMMERCE d.o.o., kao pravnoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)

- II okrivljeniku EA, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog II okrivljenika. Obzirom da je II okrivljenik uredno primio poziv uz koji mu je dostavljen optužni prijedlog i iznio svoju obranu na ročištu, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu II okrivljenika.

3. Predstavnica I okrivljene pravne osobe VA iskazala je da smatra da smatra da je pravna osoba kriva i prekršajno odgovorna te je priznala da je I okrivljenik ALBONAKOMMERCE d.o.o. dana 08. rujna 2023. godine oko 19,00 sati organizirala Neon Back to School party u The Best Venue hall u Zagrebu, Jarunska 5, na kojoj su se javno priopćavala autorska glazbena djela putem DJ-a, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

4. II okrivljenik EA iskazao je da se ne smatra krivim i prekršajno odgovornim. Naveo je da je točno da je u vrijeme naznačeno kao vrijeme počinjenja prekršaja 08. rujna 2023. godine bio odgovorna osoba u pravnoj osobi ALBONACOMMERCE d.o.o., ali poriče da bi navedenog dana oko 19,00 sati sudjelovao u bilo kakvoj organizaciji Neon Back To School Party u The Best Venue Hall u Zagrebu, Jarunska 5, na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela putem DJ-a. Nikada tvrtka, dok je on bio odgovorna osoba u njoj do 14. rujna 2023. godine, nije organizirala bilo kakva javna događanja, koncerte i slično na kojima bi se javno priopćavala autorska glazbena djela.

5. Uspoređujući navode obrane I i II okrivljenika s činjeničnim opisom djela prekršaja nesporno je da je predstavnica I okrivljenika okolnosno priznala počinjenje djela prekršaja kako se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Također je nesporno da je II okrivljenik EA u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, a u postupku je, kao sporno, valjalo utvrditi je li II okrivljenik tom prilikom počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te je li kriv i prekršajno odgovoran.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku pročitan je Podnesak tužitelja od 22. siječnja 2026. godine; razgledani su materijalni dokazi s Instagram profila ugostiteljskog objekta koje je tužitelj dostavio u privitku podneska od 22. siječnja 2026. godine; pročitan je obračun prodanih ulaznica (list 2 spisa predmeta); pročitan je Povijesni izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 27. siječnja 2026. godine; pročitan Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu te izvršen uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. rujna 2025. godine.

6.1. Iz pročitanog Podneska tužitelja od 22. siječnja 2026. godine utvrđeno je da tužitelj navodi da je temeljem materijalnih dokaza i to javno dostupnih objava o najavi i objava o održanom nastupu DJ-a na službenom Instagram profilu ugostiteljskog objekta utvrđeno da je kritične zgode počinjen prekršaj javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela od strane okrivljenika, a za koje okrivljenici nisu imali zakonom propisano odobrenje, niti su otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

6.2. Razgledavanjem materijalnih dokaza s Instagram profila ugostiteljskog objekta koje je tužitelj dostavio u privitku podneska od 22. siječnja 2026. godine utvrđeno je da se iz navedenih fotografija zaključuje da je zabava bila "brutalna" uz zahvalu DJ-u.

6.3. Iz pročitanog obračuna prodanih ulaznica (list 2 spisa predmeta) preko tvrtke Entrio razvidno je da je ukupno prodano 143 ulaznice po cijeni od 1.519,70 eura za događaja Back to Scholl- Neon Party-The Best-flexevents s početkom 08. rujna 2023. godine u 19,00 sati i krajem događanja 09. rujna 20203. u 04,00 sati u organizaciji prodavatelja Albonakommerce d.o.o., Hrvatski [adresa].

6.4. Iz pročitanog Povijesnog izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu od 27. siječnja 2026. godine utvrđeno je da je u vrijeme počinjenja prekršaja 08. rujna 2023. godine odgovorna osoba u pravnoj osobi ALBONAKOMMERCE d.o.o. bio EA, s prebivalištem u [adresa], koji je kao direktor zastupao samostalno i pojedinačno društvo od 12. srpnja 2022. godine, a prestao biti direktor 14. rujna 2023. godine, dok od 14. rujna 20203. godine društvo zastupa VA, samostalno i pojedinačno kao direktor.

6.5. Iz pročitanog Izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da I okrivljenika ALBONAKOMMERCE d.o.o. od 14. rujna 2023. godine samostalno i pojedinačno zastupa kao direktor VA.

6.6. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. rujna 2025. godine utvrđeno je da I okrivljenik do sada nije osuđivan, dok je II okrivljenik EA prekršajno pravomoćno osuđivan.

7. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom i priznanjem predstavnice I okrivljenika, pravne osobe, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

8. Sutkinja nije prihvatila obranu II okrivljenika cijeneći je neuvjerljivom i usmjerenom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, jer je iz rezultata dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici krivi za djelo prekršaja kako im je to optužnim prijedlogom stavljeno na teret.

9. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenih materijalnih dokaza. Iz obračuna prodanih ulaznica za konkretan događaj kritične zgode razvidno je da je organizator događanja ALBONAKOMMERCE d.o.o., ovdje I okrivljenik. Navedeno je također utvrđeno i uvidom u slike s Instagrama o atmosferi na samom događanju. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba u pravnoj osobi I okrivljenika bio EA. Stoga je neupitno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja kako im se to optužnim aktom stavlja na teret.

9.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

10. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

11. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenik EA kritične zgode postupao s neizravnom namjerom jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristao kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavao autorska glazbena djela, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu

12. Pri tome je sutkinja kao olakotno uzela u obzir činjenicu da I okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana, dok je kao otegotnu okolnost uzela činjenicu da je II okrivljenik prekršajno osuđivan.

13. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

14. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

15. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta 22. listopada 2025., 19. studenoga 2025. i 16. prosinca 2025. godine te 27. siječnja 2026. godine.

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj i II okrivljenik imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ovdje

2. II okrivljeniku – EA, [adresa]

3. tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava – ovdje

4. pismohrana – ovdje.