REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-99/2024

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnesenog na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, Klasa: 211-07/23-3/12335, Ur. broj: 511-09-30-23-2 od 13. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 27. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GC, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]

kriv je

I. što je,

24. rujna 2023. u 12:39, u Baški, mjestu Draga Bašćanska, kod kbr. 5, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes-Benz, reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 77 km/h, koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kreće se brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (slovima: dvijestosedamdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 180,00 eura (slovima: stoosamdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-3/12335, Ur. broj: 511-09-30-23-2 od 13. listopada 2023., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti po prijavi Policijske postaje Krk Klasa: 211-07/23-3/12335, od 13. listopada 2023. Navodi da nije naveden smjer kretanja osobnog automobila, a što je bitno kako bi se znalo je li mjerena brzina s prednje ili stražnje strane jer nije ista sigurnosna razlika za umanjenje s prednje ili stražnje strane vozila. Nadalje navodi da sukladno Pravilniku o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu, na opisanom mjestu gdje je mjerena brzina nije postavljena obavijest da se ista mjeri, što je obavezno, a da nije postojala može se provjeriti u Općini Baška. Traži da se provjeri je li uređaj za mjerenje brzine bio umjeren, odnosno je li odgovarao tehničkim zahtjevima sukladno važećim propisima, kao i da se provjeri da li se u spisu nalaze podaci o vozaču vozila koji je 24. rujna 2023. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

3. U postupku je izvršen uvid u Službenu zabilješku o uvidu u snimljenu fotografiju, broj: 8/196539, sačinjenu po policijskom službeniku ĐC, u ovjernicu Državnog inspektorata za mjeriteljstvo, broj: O-03-02108/23 od 23. ožujka 2023., u snimljenu fotografiju, pismeno podaci o vozaču, klasa: 211-07/23-8/196539.

4. Iz službene zabilješke o uvidu u snimljenu fotografiju broj: 8/196539, sačinjene po policijskom službeniku ĐC, proizlazi da je 24. rujna 2025. u 12:39, vozilo marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], kretalo se državnom cestom 102 koja prolazi kroz mjesto Draga Bašćanska, dolaskom u Dragu Bašćansku kbr. 5, gdje je brzina kretanja u naseljenom mjestu prometnim znakom ograničena na 40 km/h, vozilo se kretalo brzinom od 87 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 77 km/h, izmjereno mjernim uređajem marke Gatso te da je navedenom radnjom počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 4. u svezi st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vlasnik vozila je GC.

5. Iz ovjernice Državnog inspektorata za mjeriteljstvo, broj: O-03-02108/23 od 23. ožujka 2023., proizlazi da je za mjerilo Dopplerov radar, proizvođač GATSO METER, vrsta: RS-GS11, serijski broj: [serijski broj], kojim je mjerena brzina, valjanost ovjernog žiga jedna godina i da vrijedi najkasnije do 31. ožujka 2024. te je ista pečatirana i potpisana po ovlaštenoj osobi.

6. Iz snimljene fotografije, proizlazi da je 24. rujna 2025. u 12:39, snimljeno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], odlazno, da se kreće brzinom od 87 km/h, gdje je ograničenje brzine 40 km/h, mjesto je Draga Bašćanska kbr. 5, brzina je izmjerena uređajem Gatso RS-GS11 0889, kamera: GS-12-49-009-149, ovjernica broj: O-03-02108/23.

7. Iz pismena podaci o vozaču klasa: 211-07/23-8/196539, proizlazi da je na zahtjev Policijske postaje Krk, tko je upravljao vozilom, GC, vlasnik vozila, dostavio svoje osobne podatke.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Hamza Bytyqi od 1. veljače 2024. proizlazi da isti nije osuđivan.

9. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

10. U odnosu na navode okrivljenika da u prekršajnom nalogu nije naveden smjer kretanja vozila, jer da nije ista sigurnosna razlika za umanjenje s prednje ili stražnje strane vozila, za navesti je da je u Dodatku 1. točki 10. Pravilnika o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu, propisano:

10.1. Granice dopuštene pogreške za mjerila brzine iznose:

± 3 km/h kod mjernih vrijednosti ≤ 100 km/h

±3% kod mjernih vrijednosti > 100 km/h.

Sigurnosna razlika kod mjerenja brzine za brzine do 50 km/h iznosi 3 km/h, za brzine veće od 50 km/h do 100 km/h iznosi 10 km/h a za brzine veće od 100 km/h iznosi 10 %, a zaokružuje se na veću vrijednost.

10.2. Granice dopuštene pogreške za mjerila brzine u uporabi jednake su granicama dopuštene pogreške određenim u točki 10.1.

Stoga, sigurnosna razlika kod mjerenja brzine i određivanja granice dopuštene pogreške za mjerila brzine nije smjer kretanja vozila (dolazni ili odlazni), već isključivo brzina kretanja vozila.

11. Nadalje, sud nije prihvatio niti obranu okrivljenika da na opisanom mjestu gdje je mjerena brzina nije postavljena obavijest da se ista mjeri, jer prometnim znakom obavijesti može se vozače obavijestiti o kontroli brzine fiksnom kamerom, ali takva obavijest nije propisana kao obavezna niti je njezino postavljanje propisano kao uvjet za zakonito utvrđivanje prekršaja mjerenjem brzine fiksnim kamerama. Stoga izostanak prethodne obavijesti o mjerenju brzine ne oslobađa vozače od odgovornosti za počinjenje prekršaja prekoračenja ograničenja brzine kretanja vozila koje se utvrdi postavljenim kamerama.

12. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

13. Odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

14. Kako je okrivljenik kao vozač, kritične zgode u prometu na cesti u naselju upravljao vozilom brzinom od 77 km/h, gdje je u naselju brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h, to se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, protek vremena od počinjenog prekršaja i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

16. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije predloženu po tužitelju, sudac prema okrivljeniku nije primijenio s obzirom da je njena primjena fakultativna, a da u konkretnom slučaju nisu ni ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona prema kojima postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga sudac smatra da navedene okolnosti i osobna svojstva okrivljenika upućuju na to da okrivljeniku u konkretnom slučaju ne treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, jer ista ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika te smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav ili sličan prekršaj.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je razmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 27. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis