Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Broj: Pp –319/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st.1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, rješavajući po prigovoru okrivljenika iznijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 23. siječnja 2026., Klasa: 211-07/25-4/99603, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LŠ kao osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 23. siječnja 2026., Klasa: 211-07/25-4/99603 u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku LŠ zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st.1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 EUR-a, temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona izriče opomena dok mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
III. U ostalom nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 23. siječnja 2026., Klasa: 211-07/25-4/99603, okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka navodeći da priznaje prekršaj, izražava iskreno kajanje, smatra da mu je izrečena kazna previsoka i da je neosnovana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Navodi da nije nikoga ugrozio i da se radilo o trenutku nepažnje i pogrešnoj procjeni, a svakako ne o uobičajenom načinu njegove vožnje. Ističe kako je osoba sa invaliditetom i da mu je zbog narušenog zdravstvenog stanja automobil nužan za svakodnevni život, kao što je odlazak na liječničke preglede, terapije, itd. i da bi ga izvršenje zaštitne mjere dovelo u izrazito težak i nerazmjeran položaj te onemogućilo u svakodnevnom funkcioniranju u znatnoj mjeri. Navodi da do sada nije bio kažnjavan u prometu, da je surađivao sa policijskim službenicima i priznao prekršaj pa kao dokaz svemu navedenom prilaže europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl.224. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri i troškovima postupka. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za prometne prekršaje pa kako je dokazao svoje navode iz prigovora u vezi svoje invalidnosti i zdravstvenog stanja, Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim pa mu je umjesto izrečene novčane kazne primijenio mjeru upozorenja u obliku opomene, dok je izrečenu zaštitnu mjeru ukinuo, a troškove postupka potvrdio.
5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 27. siječnja 2026.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
