REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -1969/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZJ OIB [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog na obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske – Postaja Granične policije Imotski broj:
Klasa: 211-07/25-4/79723 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 6. kolovoza 2025., odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 27. siječnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: ZJ OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i R, rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju radijski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I što je dana 05.kolovoza 2025. godine u 02:35 sati u mjestu Cista Velika, Općina Cista Provo, Ulica Cesta Dr. Franje Tuđmana kbr. 73 kao vozač vozila L3 marke Indian Motorcycle registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje svjetlosnih signala, isti se nije zaustavio na znak crvenog svjetla,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22,133/23 i 145/24 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59 st. 5 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične Policije Imotski izdala je dana 6. kolovoza 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/79723 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je izjavio na predmetni obavezni prekršajni nalog te ovom prilikom ponavlja sve naprijed navedeno. Naglašava da je postupao u zabludi odnosno u uvjerenju da je došlo do promjene svjetla na semaforu u zeleno svjetlo kako je to naveo u prigovoru a zbog svog propusta odnosno pogrešne procjene žali i kaje se i ništa slično se neće ponoviti. Sud moli da prilikom odlučivanja pored činjenica navedenih u prigovoru ima u vidu i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan i poštuje sva prometna ograničenja te ukoliko je moguće da mu se novčana kazna ublaži a posebno moli da mu se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije iz razloga što obavlja posao terenske prirode na više lokacija po cijeloj županiji i budući je poznato da su na potezu od Omiša do Splita učestale gužve u prometu korištenje motocikla mu je nužno da bi mogao odraditi sve poslovne obaveze u zadanim rokovima. U prigovoru na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada nekažnjavan a iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istome je, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
6.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
7. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
7.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, dana 27. siječnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
